千元游海馆却遇“李鬼”，文旅展品真假之问待解
近日，深圳小梅沙海洋世界因试营业展出“假鲸鲨”引发众多游客不满，这一事件不仅关乎游客的权益与体验，更折射出文旅产业发展中诚信与经营理念的深层次问题。
从游客角度而言，花费近千元，满心期待目睹海洋生物的真实灵动，却遭遇“李逵变李鬼”的尴尬，其失望与愤怒可想而知。旅游消费不仅是金钱的支出，更是情感与期待的寄托。游客购买的是真实、独特的体验，而非虚假的敷衍。这种被“欺骗”的感觉，极易引发负面口碑传播，对景区的声誉造成难以估量的打击。毕竟在信息时代，游客的评价借助网络迅速扩散，一次不佳体验可能让潜在游客望而却步，使景区前期的投入与宣传付诸东流。
进一步探究，这一现象在文旅产业并非孤例。博物馆、展览馆中也存在类似情况，部分展品未明示复制品身份，模糊了真假界限。文旅场所作为文化传播与休闲娱乐的阵地，展品无论是原件还是复制件，都承载着知识与艺术价值。但隐瞒复制品信息，实则是对游客知情权的漠视，破坏了游客与场馆之间本应建立的信任纽带。这种短视行为，源于部分经营者对经济利益的片面追逐，试图以低成本的复制品蒙混过关，节省维护真品的高昂费用，却未意识到诚信才是文旅产业的生命线。
文旅产业的可持续发展，必须建立在诚信经营的基石之上。对于海洋世界等景区而言，应明确展品信息，若因特殊情况需展示复制品，应在前期宣传与现场展示中清晰标注，并给予游客合理的解释与补偿方案，如票价调整或增加特色体验项目，以此重塑游客信任。同时，这也是一个提升科普教育的契机，通过对比真品与复制品，向游客讲解海洋生物保护知识、展示技术手段，将负面事件转化为文化传播与游客互动的新亮点。
从宏观层面看，监管部门需加强对文旅场所的规范管理，制定严格的展品标识制度，加大对违规行为的惩处力度，促使经营者守住诚信底线。而行业协会也应发挥引导作用，倡导诚信经营理念，推动行业自律，通过树立正面典型、分享成功经验等方式，营造风清气正的产业环境。
深圳小梅沙海洋世界的“假鱼”事件敲响了警钟，文旅产业从业者当以此为鉴，珍视游客的信任，秉持诚信原则，用心打造真实、优质、富有内涵的文旅产品，如此方能在激烈的市场竞争中站稳脚跟，实现经济效益与社会效益的双赢，让文旅产业的发展之路行稳致远，为公众带来更多货真价实的文化盛宴与休闲体验。

“莫让复制品伤了游客的心”

深圳小梅沙海洋世界试营业时，游客花近千元却只看到“假鲸鲨”，满心期待换来的是被“欺骗”的感觉，这一事件引发了诸多思考。而在博物馆、展览馆中同样存在不少未明示的复制品，也让游客常常陷入真假难辨的困惑中，这样的现象着实不该继续蔓延。
从景区、展馆的角度来看，放置复制品或许有其缘由。有些珍贵的文物、生物标本，由于过于脆弱，经不起长时间的展示以及大量游客参观带来的环境影响，为了更好地保护它们，只能以复制品替代展出。又或者像海洋世界里一些珍稀海洋生物，获取及饲养难度极大，用仿真模型来展示，意在让更多人能直观地了解它们的形态等特征，初衷似乎是好的。但游客花钱购买门票，怀揣的是对真品真迹的期待，渴望近距离感受那份独一无二的真实与珍贵。当满心欢喜地前去观赏，最后发现看到的不过是复制品，而且还未被明确告知时，那种失望、被欺骗的情绪便会油然而生。就如同我们去海洋世界，想看的是在水中自在游弋的真实鲸鲨，那磅礴的气势和灵动的姿态绝非“假鲸鲨”所能替代；去博物馆，想要瞻仰的是历经岁月沉淀的文物真品，从中去触摸历史的纹理，复制品哪怕再逼真，终究缺少了那份岁月赋予的韵味和真实的历史厚重感。
景区和展馆有责任也有义务对展品的真假予以明确标注。诚信经营、尊重游客的知情权，是吸引游客、长久发展的基石。若总是这般让游客陷入真假不明的境地，长此以往，口碑必然受损，游客数量也会锐减。毕竟，谁也不想花钱换来的是一场“虚假”的体验。 对于游客而言，花钱买的不仅是视觉享受，更是一种情感体验和对真实文化、自然景观的探寻。景区和展馆应当明白，游客的信任来之不易，莫要因为对复制品遮遮掩掩的处理方式，寒了游客的心。希望未来无论是海洋世界还是各类文化场馆，都能在展示复制品时做到坦诚相告，同时尽可能通过其他方式，如多媒体讲解复制品背后真品的故事等，来弥补游客不能看到真品的遗憾，让大家即便面对复制品，也依然能收获满满的知识与美好的回忆。

展陈复制品需做好数字化诠释工作

近日，博物馆、展览馆展陈不少替代品，部分标明“复制”，引发大众关于花钱看复制品的热议。其实，博物馆因为安保的需要或者借展的要求，摆放一些复制品作为真品的替代是可以理解的。此外，对于放置在博物馆的藏品而言，即使是复制品也具有很高的观赏价值，有直观反映文化的功能。但是对于复制品，需要标明，不应有欺骗性，否则把复制品当真品介绍就是诚信问题了，不诚信的展陈代价是巨大的。

问题的关键是如何弥补游客没有见到真品的心理落差，毕竟无论用什么样的高科技复制，高仿品和真品是有区别的，这时对观众的专业诠释工作就十分重要。对待复制品的态度要以学术的、教育的、非营利的态度展开，让游客能够接触到更准确的文化艺术信息，更多了解到文化艺术背后的故事和展陈品的价值、甚至可以解释真品为什么难以展陈，游客会更容易抱着一种研究、学习的心态，知道这是一次以低成本获得较高的教育价值的观摩。

在具体的诠释措施上，主办方可以借助数字化手段给游客提供更为丰富和有趣的体验，实现展陈的观赏、文化、教育等功能。用高精尖的科技媒介展览藏品，能够让博物馆、展览馆的藏品活起来，让文物自己讲故事。通过数字化的展示，全面还原真品的状态、质感、文化特性。VR、全息影像等新技术在博物馆、展览馆的深度应用，可以让游客更好地实现和展品的交流与互动体验，游客不仅能够看到真品，而且可以走进真品本体的时代和地域的场景，拓宽对真品的认识。此外，以复制品代替真品的一个好处是其更能满足游客对文物接近和亲近的需要，复制品可以让游客更进一步进入场景，而真品往往是“锁”在柜中、难以融入的，因此不妨设置一个复制品体验区，让游客近距离触摸和感受，一些复制品还可以作为文创产品销售，3D打印技术的发展可以让游客把艺术品带回家、让艺术品更加深入人们的生活。

对于收购渠道和资金都有限的民间博物馆、展览馆，其复制品的展陈可以通过数字化技术和手段全方位、立体化地展示藏品，作为大众文化空间实现普及功能，也为游客喜闻乐见。

旅游消费中的“真”与“假”之思

深圳小梅沙海洋世界试营业时的“假鲸鲨”事件，犹如一颗石子投入平静的湖面，激起了层层涟漪，引发了众多游客的强烈不满与社会的广泛关注。这一事件不仅仅是关于“真假鲨鱼”的争议，更深刻地折射出旅游消费领域中消费者权益与商家诚信经营的核心议题。

消费者选择在深圳小梅沙海洋世界花费近千元开启全家之旅，背后是对真实海洋生物观赏体验的合理期待。在大众的认知里，海洋世界是以展示活体海洋生物为主要吸引力的场所，鲸鲨作为海洋中的巨型生物，更是游客心中向往目睹的“明星”物种。当游客们怀着兴奋与期待踏入园区，却发现期待中的鲸鲨是假的，这种巨大的心理落差自然会引发被欺骗的感觉。这一事件中，游客的知情权和对真实体验的预期未得到应有的尊重与满足，是导致抱怨声四起的根源。

而博物馆、展览馆中也存在类似替代品现象。虽然部分替代品明确标注“复制”，给予了游客一定的信息提示，但大量未明示真假的展品仍潜藏着问题。对于游客来说，在参观这些场馆时，往往是抱着领略历史文化、欣赏艺术真品的心态而来，复制品若不加以说明，会使游客在不知情的情况下产生误解，误以为看到的都是历经岁月洗礼的原作，一旦知晓真相，难免会有失落之感，甚至对整个场馆的诚信度产生怀疑。

商家在经营过程中，无论是海洋世界还是文博场馆，都应以诚信为本。对于展品的真实情况，尤其是涉及可能影响游客消费决策的关键信息，必须如实告知。这不仅是对消费者权益的基本保障，更是商家树立良好口碑、实现长远发展的基石。就深圳小梅沙海洋世界而言，在试营业阶段出现“假鲸鲨”风波，如果是由于客观原因暂时无法展出真鲸鲨，那么也应在售票环节或前期宣传中明确说明情况，让游客提前知晓并自行选择是否前往参观，而不是等到游客满怀期待地入园后才发现真相。

在当今消费升级的时代，消费者对于旅游体验的品质和真实性要求越来越高，他们不再愿意为虚假的宣传或隐瞒的信息买单。相关监管部门也应加强对旅游及文化消费市场的监管力度，制定明确的行业规范和信息披露标准，确保商家诚信经营，保障消费者在消费过程中的知情权与选择权。只有这样，才能营造一个健康、公平、透明的旅游文化消费环境，使消费者能够放心地投入到每一次的旅行与文化探索之中，让旅游与文化产业在诚信的轨道上蓬勃发展。

海洋馆“作假”与游客求真的碰撞

近日，深圳小梅沙海洋世界试营业，吸引了众多游客前来观赏。有游客吐槽花钱在展馆里看到的是“假鲸鲨，抱怨被欺骗。本人认为，深圳海洋事件折射出游客强烈的文旅求真观念及维权意识。

人们参观博物馆、展览馆时，经常会看到许多注明“复制品”字样的展品，有些展品未作标注，不知其真假。海洋馆是向公众传递海洋生物多样性及海洋生态的知识的重要场所。游客参观海洋馆，目的是亲近海洋动物，能亲眼看到有生命力的、真实的活体海洋动物。鲸鲨是稀有海洋动物，从而深圳小梅沙洋世界试营业，吸引许多游客慕名而来，想一睹这庞然大物的风采。然而令许多游客失望，花了钱看到的却是仿制人造鲸鲨，引起许多游客不满。在此前，游客未看到海洋馆采用仿制鲸鲨有任何告示，现场也未见有标注及相关介绍，从而导致游客认为被海洋馆欺骗。

作为海洋馆在经营过程中，应以诚信的态度对待游客，实事求是地做好宣传，切勿误导游客。鲸鲨是频危野生动物，是国家二级保护动物，禁止非法捕捞与买卖。由于海洋馆受空间限制及环境影响，人工养殖鲸鲨难度很大，国内目前海洋馆中活体鲸鲨甚少。由于鲸鲨的稀缺，因而鲸鲨成为海洋馆的重要看点。为满足广大游客观赏需求，上海、北京等地海洋馆均采用了仿制鲸鲨。在此情况下，深圳海洋馆采用人工鲸鲨亦无可厚非。但作为海洋馆应预先告知游客，做好宣传工作，不要让游客雾里看花，避免产生误解。与此同时，海洋馆可利用现代科技手段，还原野生鲸鲨的特点及生活习性，采用多媒体等方式向游客展示，弥补人工鲸鲨的不足，以提高观赏兴趣，增强保护野生动物的理念，以达到游客似看到活体鲸鲨一样效果。

随着时代的发展变化，人们精神生活的追求日益提高。深圳小梅沙海洋事件，充分反映出人们对文旅体验真实性的追求及维权意识的增强。作为文旅场馆的经营者，应树立诚信经营的理念，开诚布公地做好宣传，得到游客认可与满意，方能走得更远。

海洋世界“假鱼”风波：莫让游客的期待“沉底”

近日，深圳小梅沙海洋世界试营业期间，“假鲸鲨”引发众多游客不满，这一事件不仅让游客的热情“遇冷”，也使景区的信誉面临考验。

游客们花费近千元，满心期待与海洋生物来一场真实的邂逅，却只看到“假鲸鲨”，这种心理落差不难理解。毕竟，游客购票入场，所求的是货真价实的游览体验。景区以海洋世界为招牌，却在核心展示上使用替代品，且未提前告知，这无疑有“挂羊头卖狗肉”之嫌。从法律层面看，消费者享有知情权，景区有义务对展品的真实情况进行说明，否则便是对消费者权益的侵害。

进一步说，这一现象并非个例，在博物馆、展览馆等场所，替代品也屡见不鲜，且多数未明示真假。这反映出部分文化旅游场所对游客权益的漠视，长此以往，将损害整个行业的信誉与形象。

景区或许有自己的考量，比如保护珍稀物种、降低成本等，但这些都不应以牺牲游客体验为代价。在科技发达的今天，景区完全可以采用增强现实（AR）、虚拟现实（VR）等技术，为游客提供虚拟与现实结合的观赏体验，既保护了生物，又满足了游客的好奇心。同时，对于不得不使用的复制品，应明确标识并加以说明，给予游客自主选择的权利。

文化旅游行业应深刻反思，尊重游客权益，莫让游客的期待在虚假宣传中“沉底”。相关部门也需加强监管，确保景区依法依规运营，让游客能够明明白白消费，开开心心游览，如此方能推动文化旅游行业健康、可持续发展。

莫以“假”欺客，求文旅“真”章
近日，深圳小梅沙海洋世界试营业期间，游客满心期待地奔赴一场海洋生物之约，却因馆内的 “假鲸鲨” 败兴而归，花了近千元门票钱，看到的竟是替代品，失望与愤怒溢于言表。这一事件绝非孤例，博物馆、展览馆里那些或明示或未明示的复制品，也悄然消磨着游客的信任，“看真货” 的朴素诉求，不应被漠视。
从游客角度而言，旅行支出涵盖交通、住宿与门票不菲费用，每一次出行都是怀揣对新奇、真实体验的向往。他们奔赴海洋馆，脑海中是鲸鲨遨游的壮美画面，是近距离触碰海洋巨兽震撼的憧憬；步入博物馆，渴望指尖拂过历史文物，借真品穿越时空，与古人对话。未被告知前提下遭遇 “假展品”，就像精心筹备一场盛宴，上桌的却是 “仿冒佳肴”，兴致瞬间索然，不仅浪费金钱，更是浪费难得假期与满心期待，情感伤害远超票价本身。
从场馆运营角度看，或许有展品保护、成本限制等难言之隐。一些珍稀文物因脆弱材质难以承受长时间灯光、温湿度及大量人流侵蚀，用复制品替代展出是无奈之举；新建海洋馆在生物引进、养殖技术尚未成熟时，先摆上模型撑场面，似乎也有苦衷。可若不坦诚相告，这背后就是对游客知情权的侵犯。隐瞒行径一旦曝光，声誉受损、客源流失是必然恶果，毕竟诚信才是长久经营根基，把游客蒙在鼓里，绝非可持续之道。
从更深层次看，这反映文旅产业浮躁逐利的风气。在流量为王的时代下，一些运营者急于开园迎客、办展吸睛，忽视游客核心诉求 —— 真实文化体验。长此以往，游客对文旅场所信任滑坡，整个行业形象蒙尘，潜在影响是文化传播受阻。孩子在海洋馆没看到真鲸鲨，对海洋敬畏、探索欲如何生根？观众面对不明真假文物，历史认知怎会清晰深刻？
要解决这一现象，需多方合力做出改变。场馆当转变理念，珍视游客感受，但凡使用复制品，务必显著标明，同时搭配详实介绍，讲述真品背后故事、无法展出缘由，甚至利用多媒体手段衔接虚拟与现实，弥补不能亲见真品遗憾。监管部门也不能缺位，严审展览内容，对欺瞒行为重罚，督促行业自律；行业协会应发挥引导效能，制定清晰展品展示规范，推动良性竞争，让如实呈现成为行业铁则。
文旅产业繁荣，基于游客与场所间信任纽带。每一次真诚相待换得游客倾心，每一回欺瞒都在斩断生机。只有敬畏游客期待，杜绝 “假展品” 乱象，方能让人们怀揣热忱奔赴每一场人文自然之约，使行业在真品真情簇拥下行稳致远。

游客花钱却被“骗”，好坏难辨？
近日，深圳小梅沙海洋世界试营业，大批游客慕名而来，花费不少但最终只看到了“假鲸鲨”，不少人抱怨被“欺骗”。该事件一时引发热议，网友众说纷纭。

其实，这一事件也并非个例，在许多博物馆、展览馆里也有不少替代品，有的标明“复制”，但更多的则没有明示，不知真假。

从游客角度来看，他们购票入场，满心期待一睹真品真迹，最后看到的却是复制品，这种心理上的落差不难理解，他们不仅是浪费了金钱，更是感受到了情感上的欺骗，觉得自己成了“冤大头”。作为游客，我们也应增强自身的辨别意识，在参观前主动了解相关信息，避免盲目消费。而作为文化展览馆，不管出于什么原因，都至少应该明确标注复制品信息，这既是对于游客知情权的尊重，更是自身专业与诚信的体现。

从展馆角度来看，展示“复制品”可能确实事出有因，比如海洋世界里的“鲸鲨”，其运输成本高昂，对于饲养环境要求高，许多场馆结合现实因素考量后，最终大多会选择用复制品来替代。此外，复制品在一定程度上还可以使文物得到有效的保护，也能让更多人有机会去参观学习，但这些都不是展馆不去明确标注复制品的理由。只有诚信的去标明信息，让游客在知情的基础上自由选择是否要前去参观，这才是真正意义上的尊重游客权益，也是对于文化传播的一种正向引导。

随着时代的不断发展变化，人们的物质生活水平不断提高，更多的开始追求精神文明带来的享受，这也使得旅游行业变得愈加发达。在网络上每隔一段时间就会产生一些新的热搜，如“淄博烧烤”“天水麻辣烫”“东北冰雪大世界”等，这些词条的“火出圈”，引导着网友们纷纷前去打卡，带动了一个又一个城市的旅游经济。然而，这次的事件也为各大展馆和商家敲响了警钟——要想实现行业的可持续发展，就必须要在满足游客文化消费需求的同时，实现文化传播与商业效益的双赢。

知情权背后的文旅之思
在深圳小梅沙海洋世界游客的抱怨声中，一场关于文旅场所展品真假的讨论悄然升温。游客们满心期待邂逅海洋巨兽鲸鲨的灵动身姿，却只面对毫无生气的“假鲸鲨”，那份失落恰似被精心编织的美梦骤然戳破。游客们花近千元购票，买的不仅是入场资格，更是对真实奇观的满心憧憬，这背后，实则是大众对文旅体验真实性的深度诉求。
从游客角度而言，掏腰包出行，怀揣着对未知与美好的向往奔赴景点，所求无非是身临其境触摸真实。如远赴埃及，只为在金字塔下感受古老文明的沧桑石砖，若被告知眼前是仿造建筑，震撼力定会大打折扣；步入艺术殿堂，渴望与梵高《星月夜》原作笔触间的灵魂共振，一幅复制印刷品怎能承载原作百年前的情感激荡？游客花钱买的是一段独一无二、不可复制的记忆，真品蕴含着历史沉淀、自然本真或创作者心血，是复制品无法僭越的。这种对真品的执着，源于人性深处对纯粹、原初之美的本能追逐，以及旅行纪念意义的坚守——毕竟，谁愿相册里满是“赝品留念”？
视角转换，博物馆、展览馆等也有苦衷。文物保护如履薄冰，岁月侵蚀、环境变数让脆弱珍宝不堪重负，适度以复制品示人，实则是平衡科普传承与文物保育的无奈之举；像秦兵马俑，大量游客呼出二氧化碳都可能损害俑身彩绘，复刻展品可供游客近距离观摩，能分流人群、延续文化香火。再者，全球巡展交流中，跨国运输风险、高昂保险费常令真品“望路兴叹”，高质量复制品此时便成文化传播使者，使偏远地区民众也能一窥瑰宝风貌。
而此次事件的矛盾焦点，在于信息透明度。文旅场所不能默认游客“心领神会”复制品存在，明示与否是尊重游客知情权的关键分野。清晰标注“复制”字样，游客瞬间理解策展苦心，转为欣赏复刻工艺精妙，抱怨自消；反之，隐匿真相，便是利用游客信任，贩卖虚假期待，哪怕展品精美，信任崩塌后只剩差评如潮。
未来文旅发展，需在真实与复制间寻精妙平衡。科技可助力化解僵局，虚拟技术能为复制品赋能，游客扫描二维码，便可借助手机屏幕见证文物出土瞬间、生物原生海洋环境，虚拟影像叠加真实展品，真假互补，丰富层次；场馆运营方要重塑理念，将游客从单纯“观光客”视为“文化体验合伙人”，开诚布公展品规划，甚至邀游客参与复刻监督，共筑文化保育防线，让游客在知晓真相下欣然接纳复制品“替身”角色，文旅之路方能在真诚基石上，迈向多元融合、宾主尽欢新篇。

“真”有魅力 “假”要告知
原地封片a
走进博物馆、纪念馆、展览馆，当然想看真品。
游历中，我印象最深的是在法国卢浮宫，为什么面积不到0.5平方米的达·芬奇油画《蒙娜丽莎》前，人头攒动？由于观展前做足了“功课”，我找到了答案。站在这幅真品前，端详蒙娜丽莎，她的微笑与背景上河流、路桥、山峦融为一体，散发着梦幻而神秘的气息，细品画家“渐隐法”的绘画技法，让女主的眼角、嘴角渐渐融入柔和的阴影中，造成了含蓄的艺术效果。蒙娜丽莎的微笑中，似乎真的如有评论所言“含有83%的高兴、9%的厌恶、6%的恐惧、2%的愤怒”。
这就是“真”的魅力。惟有真品，能让观者欣赏到画家的精深技法，或书家的遒劲笔力、陶瓷的繁复纹样，绣品的细腻工艺……更重要的是，与真迹对视，让观者透过真迹，走进那个特定的时代，那个作者独特而丰富的内心，继而引起共鸣，生发美的享受。
然而，不可能每次都有幸与真品相遇。有时候，展品外借巡展，临时用复制品替代，我那次游秦始皇兵马俑博物馆，有一组铜车马“出差”，展品的下面就标得清清楚楚：“原件外借，此为复制品”。而当真品永远不可能“回归”时，更要说明情况，如我去安阳殷墟，在那只硕大的司母戊鼎（又称后母戊鼎）旁，就标明其真品在北京的国家博物馆，后来我到国博参观，看到真正的司母戊鼎，忆起在殷墟的游历，一是出土之地，一是陈列之地，前后照应，时空交融，我不因在殷墟看到的是复制品而遗憾，反倒觉得这样的国宝真品，就应放在更著名、更热门的博物馆，让更多的人欣赏，添一份对国宝的自豪感。
动植物的展览亦如此。回到话题中涉及的深圳小梅沙海洋世界，其展出的鲸鲨是只仿生“机器鱼”。从媒体报道可知，展览方已标明这是“机甲鲸鲨”，起到了告知作用，不能说是虚假宣传，欺诈游客。就如有些展馆，种种原因复制品较多，虽“假”但须告知，不“忽悠”观者就行。至于用仿生鲸鲨替代濒危动物，目的是让真鲸鲨回归自然，还是要承担巨额经济负担，那是另一个话题。

莫让游客在景区“雾里看花”
近日，深圳小梅沙海洋世界试营业期间以“假鲸鲨”替代真品展出，引发众多游客不满，景区这种将复制品未明示却又公之于众，显然引起了人们的思考讨论。
在许多博物馆、展览馆以及海洋馆等特殊场所，复制品的使用是不可避免的。尤其是在保护珍贵文物或自然遗产时，复制品往往作为一种替代手段，既能保证展览的持续性，也能避免珍贵展品遭受破坏。而关键的问题在于，景区是否应当明确告知消费者这些展品并非原物。假如游客支付高价购买的是“真实”体验，却最终看到的却是仿制品，许多人会感到被“欺骗”。这种“货不对板”严重影响了消费者对商家的信任感和满意度。
然而，景区在规划展览时，应首先明确自身定位与责任。若以文化传播与教育为主，那么在使用复制品时更应谨慎，通过详细标注、多媒体解说等多种方式，让游客深入了解复制品背后的故事、真品与复制品的差异以及使用复制品的必要性。若以娱乐休闲为主，也应提前告知游客展览内容的真实情况，让游客自主选择是否消费。
除此之外，市场监管部门要制定明确的行业规范。对景区、博物馆等场所展览复制品的行为进行约束，要求其在宣传、售票及展览过程中进行清晰明示。对于违反规定的行为，予以相应处罚，切实保障游客的合法权益。
景区展览不应是一场“真假难辨”的迷局，只有尊重游客、规范自身，才能在文化传播与商业运营之间找到平衡，赢得游客的认可与尊重。

能让人感受事物的“神圣感”就好

近日，有报道说，深圳小梅沙海洋世界试营业，大批游客慕名而来，但最终只看到了“假鲸鲨”，不少人抱怨被这些复制品“欺骗”了。
说到“复制品”，笔者想起了疫情前曾到革命圣地西柏坡参观学习。期间到过早在1961年就被列为第一批全国重点文物保护单位的冉庄地道战遗址。这里有一个设施完备，指挥部、储粮室、休息室、陷阱和厕所，并装有照明灯和路标的防守工事。当然，门口有文字提醒，此地曾在1996年进行过较大规模的修复和建设，“现在这条作为旅游参观的地道，已经进行了加高加宽加固处理，高度在1.75米左右，原始的的地道高度只有1.2米左右。”
此举正是符合国家文物局在去年3月发布的《革命文物主题陈列展览导则（试行）》，其中明确要求，“文物复仿制品使用应当适度，做出标明，杜绝主观臆造、牵强附会。”
其实，各种博物馆、展览馆，因年代久远，难以找寻到当时的真品，用了不少复制的替代品。就像前年，本人参加常州网组织部分博友参观新北春江镇 “渡江纪念馆”活动，看到一只仿佛是穿越时空的手榴弹木箱，其装箱单上写着：1967式木柄手榴弹（四号木柄）、装箱时间2018年8月15日…为此本人曾通过《市长信箱》提出了质疑。很快就收到新北区魏村街道办事处的答复，“渡江一号馆内展示物均为复制品，因年代久远，难以找寻到当时的真品。我们将认真考虑您的建议，提高展品质量，告慰先烈，启迪后人。”
另外值得一提的是，日前修复开放的巴黎圣母院，尽管内部并没有被大火熏黑，但毕竟近160年过去了，从来没有得到过彻底清理。这一次修复后，就有些人觉得，如此洁白、崭新的墙壁，使大教堂失去了时间带来的“神圣感”。法国专家的答复说，如果想重温旧景，“最佳观赏时间再过40年就可以了。因为需要40 年的污垢和凝结物，我们才能看到眼睛所能‘欣赏’的灰色”。好一个法式浪漫啊！

看啥？动物不应该在大自然中么？看看高仿没问题，如果粗制滥造我也有意见，等以后有钱、有闲了，就去大自然看真的，人生短短，尊重生命，别纠结！

你说龙城常州有没有龙？有！我说恐龙园里有真龙，虽说是自他方来，五十多种化石倒是真。当时是捡了个大漏。花钱不多。
不过：
鲸鲨在海洋里寿长七十，在海洋馆里幼儿园没有毕业一一只能活五岁左右。这不是在谋财害命吗？
游客在海洋馆见到的是"机用鲸鲨"，数百万上千万一尾，不便宜啊，
我不认为这是欺诈。性价比放在那里呢。只是海洋馆应该声明在先为妥。
有瑕疵。
要不，你到海洋里去候吧，反正它一般又不咬人的。

真真假假，都是幻相，有时候没那么重要。

我觉得 是不是复制品至少要标注清楚嘛