《江南困局·郑鄤章》的延伸阅读：再说是郑郿还是郑郏？

《江南困局·郑鄤章》的延伸阅读：再说是郑郿还是郑郏？

前天写了一篇博客：初读《江南困局·郑鄤章》的困惑，其中提到一个问题，出庭作证郑鄤杖母的郑鄤弟弟，是郑郿还是郑郏？今天这篇专门就这一问题作更进一步的探讨。

杖母是家庭中房帷内之事，外人的传说不能作为过硬的证据。如果由亲属作证，例如郑鄤的弟弟，分量就重得多了，也就七不离八，三法司可以作为定案的证据了。从历史事实来看，确有郑鄤的弟弟出庭作证郑鄤有杖母之事。

《江南困局：晚明士大夫的危机时刻》第四章 “被千刀万剐的学霸”（以下简称《江南困局·郑鄤章》）在写到最后一次对郑鄤的审讯时，书中这样写道：

“正当审判陷入僵局时，一个重要证人现身堂上。看到他，郑鄤彻底破防。

来人正是郑鄤一母同胞的亲兄弟郑郿……他的证词可谓压垮骆驼的最后一根稻草。”

在全章的最后，这样写道：

“已经是大清的天下，郑鄤的儿子郑兢在一场诗文会中邀请了叔叔郑郿，叔叔为侄子新修的庵堂写了三首诗。看来，时过境迁，郑鄤子辈已经有人原谅了这位大义灭亲的叔叔。”

先来看一看郑鄤有几个弟弟。郑鄤为长子，次弟为郑郏，比他小十二岁。又次为郑郲，庶出，郑振先任嘉兴县令时其妻为他纳妾，由妾所生。最幼为郑郿。这些从郑鄤的《亡考彖斋府君行状》，可以查证。（见郑鄤：《峚阳草堂文集》第十四章）需要说明的是：郑郏后改名郑一谦。

那么就读一读其他几篇写到郑鄤案的文章吧，看它们写的是郑郿还是郑郏？

早先，清初的计六奇的《明季北略·郑鄤本末》是最流行的叙述郑鄤之文，不少人是因为读了计六奇的《明季北略》，才知道明末原来有郑鄤这样一个人物。但是计六奇在写到那次定案的审讯时，没有写郑鄤的弟弟出庭之事。我想，大概他并不清楚其中的情况，所以不敢轻易落笔。他只写：“至十二年（注：崇祯十二年即公元1639）八月初六日，凡词中之男妇老幼，听勘于公庭。”所谓被奸污致死的韩女的祖父，他倒是写到的，不过只称他为“韩媳之祖”和“韩翁”，恐怕也是因为不知道韩锺勋之父、韩女之祖的名号。

至2002年，复旦大学叶军的博士论文，《郑鄤研究：兼论明代后期党争》则明确指出了出庭作证的郑鄤弟弟是郑郏。论文中写道：“迫害郑鄤最厉害的还有郑鄤的弟弟郑郏，郑鄤死后郑氏通族有《诛不弟郑一谦檄》，把郑郏逐出郑氏家族。”

2013年，庞乃明、闫志猛的《教科书里没有的明史》出版，里面有一篇文章专写郑鄤的冤狱，题名为《“崇祯遭温（瘟）”与“郑鄤之狱”》，里面写道：“……郑鄤的弟弟郑郏出庭作证了。郑鄤非常伤感……看来兄弟之间的矛盾，在于郑鄤对他们的过分约束。因为‘造谤杀兄’，郑郏后来被逐出郑氏家族”。

观点姑且不论，出庭作证的到底是郑郿还是在郑郏？答案是肯定的，是郑郏。

至于《江南困局·郑鄤章》写到的诗文会是有的，郑郿是参加了。郑鄤死后，其幼子郑兢被出嗣到横林，他的嗣父景怡公家境富裕，学郑振先舍宅为庵，但是一直没有给庵取名。后来郑兢特请五牧的薛寀给庵取名，因而有了这次聚会，时间在康熙二十二年(1683)四月。一同参加聚会的有横林的黄永（清顺治时刑部员外郎，是他给郑鄤的《峚阳草堂集》作序），郑兢的儿子郑敏的老师钱陆灿（号湘灵）也受邀参加。他是常熟人，清代诗人和藏书家，一度坐馆于金陵和常州。

薛寀给庵取名“六一”，取“天一生源地六成”之意，并写绝句八首，聚会的人员都依韵唱和八首。郑郿当然也在受邀参加之列，他没有因为辈分高而例外，也写了八首和诗，遗憾的是他的诗只留下了三首，《郑氏宗谱》的“舍宅篇”特别注明“缺诗五首”。

使得笔者感到困惑不解的是，作者所列参考资料中有一篇论文，即吕杨的《党争和乡评漩涡中的江南乡绅：明末郑鄤案考论》，作者文中采用了其中的一些资料。《明末郑鄤案考论》这样写：“郑一谦的举报如同一枚重磅炸弹炸响，使杖母案彻底坐实。”郑一谦，即郑郏。为什么作者偏偏没有看到“郑一谦”三字，而要写郑郿出庭呢？

按照《江南困局·郑鄤章》的书写，前面出庭作证的是郑郿，后面参加诗文会的也是郑郿，作证致死郑鄤者，被郑鄤的儿子郑兢原谅了，叔父郑郿是“大义灭亲”！作者创造出一个多么富有戏剧性的结尾！可是，这个创造和历史事实大相径庭了。毕竟是历史通俗读物，而不是小说啊。