读吴振宇《乡归-苏东坡的第二故乡之毗陵我里》有感

        国庆长假，抽空读了本书《乡归-苏东坡的第二故乡之毗陵我里》（以下简称《乡归》），我感觉此书不错，值得向常州人推荐此书。

        《乡归》作者吴振宇，我有过数面之缘，其人儒雅谦逊，有士人风度，毕业于南京大学，高级经济师，学识修养没得说。在此书之前，作者已出版过多部文学著作，常有作品发表于国内报刊。《乡归》应是作者最新著作，由江苏凤凰文艺出版社于2024年1月第1版第1次印刷，属于年度新作。

        《乡归》一书，讲述了苏东坡入仕以来的完整历程，从乌台诗案，写到苏轼与章惇交游；从制科考试，写到历次贬谪，把苏东坡的人生际遇、仕途坎坷，都交待得清清楚楚。书如其名，与其他苏东坡传记不同的是，《乡归》一书重点突出了苏东坡与常州的缘份：结交了哪些常州人，怎么突然就到常州买地了，最后又为何终老于常州。作为常州人，对于常州市给予苏东坡远超其他历史文化名人的待遇，如果有一点点疑惑，那么读读此书，就可以豁然而解了。

年度新书

        《乡归》此书，语言平实，娓娓道来，毫无生涩凝滞之感，读起来十分顺畅。开篇从乌台诗案讲起，故事性强，情节起伏 大，也较容易引人入胜。围绕苏东坡的人生，《乡归》旁涉诸家，把与苏东坡命运紧密相关的王安石、欧阳修、章惇等人，也作了简洁明了的交待。至于钱世雄等常州“诸君子”，着墨较多，把他们与苏东坡交待的过程，写得很清晰。这部分内容，是其他苏东坡书籍所欠缺的。这也正是此书值得向常州人推荐的主要原因。

        按照网络惯例，我也要给这本书打个分数。以10分制算，我以为，《乡归》此书，可得8.5分。这个分数，在豆瓣等网络评分平台上，也算得上是高分了。失掉的1.5分在哪里？根据我主观见解，在于《乡归》有美化苏东坡的嫌疑。人物传记、评价类书籍，最重要的是客观，美就是美丑就是丑，不可因作者个人好恶而有所偏颇。

        苏东坡是伟大的文学家，一流的艺术家，但同时，他也是二流的思想家、三流的政治家。按照唯物辩证法，万事万物都是有联系的；按照中国传统思维，因果报应环环相扣。苏东坡的仕途起伏，完全是他自己种下的困果。

        比如，关于乌台诗案，《乡归》认为主导者李定与苏轼没有私人恩怨，完全是新旧党派之争。这一点未必准确。李定是新党成员，在乌台诗案之前，被旧党搞得灰头土脸，他认定是苏轼搞的鬼，因此对苏轼恨之入骨，才不惜一切手段要把苏轼搞倒搞死。

        又如，苏轼第二次倒霉，被贬岭南，又贬海南，完全是章惇所为。章惇此人，本来是苏轼的好朋友，在乌台诗案中，章惇不顾自己的新党立场，为苏轼两肋插刀营救苏轼，在苏轼被贬黄州期间，又是章惇写信安慰苏轼。为什么后来章惇与苏轼翻脸，对苏轼下死手？责任不在章惇，完全是苏轼背叛了友谊。

参考书籍

        再如，《乡归》为了拔高苏轼，称“吕惠卿什么都不是”，贬低吕惠卿。吕惠卿此人确实人品不怎么样，历史上批评他的人较多。但是吕惠卿此人才华横溢，也并非“什么都不是”。吕惠卿年轻时，也与苏轼一样，深受欧阳修的赏识。欧阳修曾经专门写了一封信给王安石，推荐吕惠卿。当时王安石任常州知州，吕惠卿则在真州任职。真州即今天的仪征，与常州很近，所以王安石很早就认识了吕惠卿，并且对吕惠卿十分赏识。后来王安石任参知政事主持变法，吕惠卿是王安石的得力助手，是变法的二号人物。在王安石罢相之后，是吕惠卿出任宰执继续主持变法。这样的人物，怎么可能“什么都不是”？

        还有，关于大科学家沈括，《乡归》采用前人旧说，认为是沈括告密才导致了乌台诗案。这是不客观的。乌台诗案与沈括并没有关系。苏轼本人在元佑年间出任杭州太守时，路过镇江，还专门登门拜访过沈括。其时，沈括正倒霉透顶，住在梦溪园里写《梦溪笔谈》呢。若是沈括与乌台诗案有关，恐怕蜀党不会放过沈括，遑论苏轼本人还有意结交沈括。就像乌台诗案的主导者李定，在元佑二年就死了！

        历史，有时候是本糊涂账，任人评书。关于王安石变法、关于苏东坡遭遇，历来就有大量的口水仗。千年之后，很多事情已经无所谓了。吴振宇《乡归》一书，在讲述苏东坡与常州的缘份问题上，还是相当清晰明了的，作为常州人，值得读一读此书。