“断卡”的同时要畅通申诉渠道

文|李寅初

手机用得好好的，突然被停机，理由是系统监测到“涉诈”异常，如果想恢复使用，就必须再次实名认证。这样的“断卡”行为初衷是好的，也有一定的现实必要性，但是从法治的角度来说，则涉嫌违法，侵犯了用户的合法权益。

因“涉诈”被停机、银行转账失败，类似这样的闹心事，我和朋友就碰到过。我的一个在外省生活的朋友，有几天电话打不通，刚开始以为是欠费停机，最后才发现是“涉诈”异常。又是投诉，又是带身份证现场办理，折腾了小半天才解决。我自己，前几天给一个远房亲戚转账2万元，第一次在某网上银行操作时显示失败，并且提示有“诈骗风险”，最后回答了好几道防诈骗问题之后才再次转账成功。但明明我和朋友两个人都很遵纪守法，被“断卡”“断流”实在是太冤枉。

手机运营商、银行如此操作，初衷我是完全理解的。最近这些年，电信诈骗高发，相关司法机关任务十分艰巨。为了预防电诈、减少损失，许多机构采用了大数据模型，提前介入，对一些高风险账户进行了重点监测。据我查询，在我生活的江苏，仅2022年就拦截诈骗电话4.8亿次、诈骗短信9000余万条，每年精准劝阻群众就达上千万次，止付冻结涉诈账户也有近百万个。这个成效不能说不明显，因此而开展的“涉诈”电话卡断卡、银行卡断流自然有其合理性了。作为一个多次接到诈骗电话骚扰、极度渴望“天下无诈”的普通老百姓，我高度支持这些反诈操作。

但是所谓过犹不及，需要高度警惕的是，相关手机运行商、银行在“断卡”“断流”时，一定要在法律法规的天平下，统一响应规则、细化操作流程。如果擅自对“啥也没做”的用户停机停卡，那就有侵犯用户合法权益之嫌疑了。即使一时难以做到百分之百精准，偶尔有“误伤”，那都可以理解。至少当前可以做到一点：畅通申诉反馈的渠道，及时主动短信、电话提醒用户“断卡”“断流”的缘故，一旦发现“误伤”应及时纠错，甚至还可以考虑给予补偿。