儒家学说浅析
葛维亚
儒家学说堪称国学经典，闪跃着先哲伟大思想的光辉，这是世界共识。儒家学说不可能完美无缺，有缺陷，有糟粕，这也是全球共识。
认识和解析儒家思想，首先要从认识论角度了解它的发展过程。儒家思想有四个发展阶段：
1 先秦儒学
此时社会急剧变革，宗法分封制走向崩溃，封建制度兴起。儒学在春秋无义战的诸侯争霸，战乱频繁，人们生活困苦条件下产生。孔子是创始人，思想核心是“仁”“礼”；孟子是奠基人，思想核心是“仁政”；苟子是集大成者，主张礼法并施。可见最初的儒学已经提出法制观点。
2 汉代的新儒学
董仲舒依据《公羊春秋》融合阴阳家黄老之学，法家思想、形成的新的思想体系。基础是天人感应，提出“天人合一”理论。西汉礼学家戴圣编纂的《礼记》（五经之一）中把早已存在的“三从四德”纳入其中。而“修身、齐家、治国、平天下”一说也来自于《礼记·大学》中的“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平”。它有利于规范家庭、社会国家的秩序，有利于中央集权和打击割据势力。从而确立了儒学在传统文化中的主流地位。发展与改造了先秦儒学；从与当政者的关系而言，先秦儒学批判暴政而致力于建立理想化的社会政治秩序；汉儒则退而求其次，承认现实社会政治秩序的合理性（如皇权专制）。
3 宋明理学。
提出理学和心学儒学新体系。代表人物是程颢、程颐、朱熹。核心是理。心学的代表人物是陆九渊、王守仁。其中朱熹的“三纲五常”，最为有名。这些观点与西方民主、自由，平等价值观水火不容，最令西方学者难以接受。
4 明清之际的新儒学代表人物是李贽、黄宗羲、王夫之、顾炎武。核心虽仍坚持宋代理学，但受西方影响，他们主张爱民， 不主张暴力，主张社会和谐，希望改革，提出有工商皆本、经世致用等。
自孔孟以来，儒家思想逐步发展，汉唐是《五经》时代，宋后是《四书》时代，使儒学纳入系统化轨道。古时有“六经”之说：诗、书、礼、易、乐、春秋，但“乐”已失传。可见，儒学也在随社会发展而变化，并非一成不变，它越来越多的社会化，政治化。
儒家学说历史上不仅有辉煌的一页，而且在当代也仍有其意义和价值，有人提出用“扬弃”的立场来继承这份遗产。因为，我们今天的政治经济文化是从古代发展而来的，所以，我们必须尊重自己的历史，不能割断历史，对历史采取虚无主义态度，我们需要吸取儒家学说精华：
第一，儒家的道德观以“仁、义、礼、智、信”为核心。孔子说：“仁者爱人”，孔子又说：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”可见，“仁”最重要。它强调以身作则，从自身做起。认为“富贵不能淫”、“舍生取义”、“不义之财不可取”、“王子犯法与庶民同罪”。这些对当今社会具有重要意义，特别在改革开放的大潮里，外国好的、坏的都随时流进来，为了加强自身修养，儒家的道德观还值得我们弘扬。
第二，儒家的教育观，它提出了有教无类，因材施教。还有强调学习态度要实事求是，“知之为知之”，“不知为不知”，“学而时习之。” 特别科学的东西不应有半点虚伪，应踏踏实实，不断进取。儒家求实思想永远值得学习。但是儒家的平民教育观并非提倡免费教育，在《论语》里，有一句：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”就是例证。意思是说只要有人带给他十块腊肉，他就收来人为弟子，悉心教导他。
第三，儒家提倡“和为贵”。孔子说：“君子和而不同，小人同而不和”(《论语.子路》) 现在国际形势在和平中谋求共处，没有和平、稳定的环境，就不能持续发展。和则两利，斗则两败。
第四，在世界观方面，儒家思想是一种理性的文化，同现代社会的理性世界观有着一致性，它对世界的基本看法以及社会政策制定的原则，同现代资产阶级思想有些是相通的。儒家思想认为具体的社会实践准则是人类利害关系的产物，所以，孔子、孟子等儒家先师在制定基本的社会准则时，都反复强调人们生存的利害关系。关于统治社会的基本原则，儒家思想认为：“君者，舟也；庶人者，水也；水则载舟，水则覆舟”。所以，统治者要想长治久安，必须得民心。为了维护社会的稳定，孔子主张法制与礼治都不可少，但重点在礼治。
第五，儒家“见利思义”的义利观有利于促进市场经济向着正确健康方向发展。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的大丈夫气概，是中华民族精神文明建设的宝贵遗产，也是社会主义市场经济的重要准则。
第六，儒家伦理道德观对市场经济发展有着正面的价值。孔子说：“君子耻其言而过其行”。以诚待人，不仅是儒家君子人格的重要修养，也是一种最基本的商业道德。
但是，儒家学说也有不足、它不完全适应当今社会。应克服如下三点：
第一，厚古薄今。儒家提出了“法先王”的口号，主张效法古代。孔子“信而好古” (《论语.述而》)，极力推崇“祖尧舜述，宪章文武”，认为从尧到周武王时代，一切都是好的，都值得后世效仿学习。孔子还说：“郁郁乎文哉！吾从周。”(《论语.八佾》)，极力赞美周代；孟子也是“言必称尧舜”，宣扬今不如古，一代不如一代，认为社会发展每况愈下，越来越糟；汉代儒家鼓吹如“复往古之道” (《盐铁论.利议》)，认为只有远古的人类处于最理想的黄金时代。儒家把“人心不古”看成大逆不道。
第二，三纲，君为臣纲、父为子纲，夫为妻纲，等级森严，不可超越。而我们现在人与人的关系是平等，互相帮助、互相关心。不允许个人专断，反对家庭暴力。三钢与西方社会自由、平等、博爱的价值观针锋相对。束缚了人们思想解放。
第三，儒家提倡“中庸之道”。而在当今社会，提倡敢想、敢闯、敢干。那就不能以“中庸之道”来束缚自己，而应敢于打破旧的框框和束缚思想解放的陈规陋习，才适应时代。有人认为，儒家“中庸之道”也是一种平衡智慧的“大智若愚”。中庸是把两个极端统一起来，遵循适度原则。但从儒家思想发展来看，后来的宋明理学家发展了先秦儒家“以理制欲”的思想，把天理与人欲截然对立起来，形成了儒家禁欲主义的传统，它本身又不完全遵循“中庸之道”的理念。
第四，儒家思想，认为“无后为大”，“千子万孙，多子多福”等观念，在当今社会里，影响深远，重男轻女大有其人。人口多、就业难、致富难等现象会相继而出，对我们这样人口大国实行计划生育是应该和必须的。所以应去掉这多子多福、重男轻女的旧观念。
儒家学说在人文科学上为世界作出了巨大贡献，却严重阻碍自然科学以及一部分社会科学的发展。它重仕途，重伦理，重农业，轻民意，轻工业，轻科技。八股思维，崇尚古风。古代中国与古代日本相比，日本开放，维新，奋进；中国封闭，保守，自负。这和推行儒家思想关系很大。1919年“五四”新文化运动的倡导者主张，思想学说是随着社会发展而变迁的，认为“孔子之道，施于今日之社会为不适于生存”，只能学习借鉴，不能立宪。总之，对儒家学说应去其糟粕吸取其精华，使其古为今用。
古代中国，诸子百家各成一派，核心理念各不相同。儒家以孔孟为代表，崇尚“礼乐”和“仁义”，提倡“忠恕”，主张“德治”和“仁政”。重视道德伦理教育和人的自身修养的一个学术派别。 道家以老子、庄子为代表，用“道”说明宇宙万物的本质、本源、构成和变化。认为天道无为，万物自然化生，否认上帝鬼神主宰一切，主张道法自然，顺其自然，提倡清静无为，守雌守柔，以柔克刚。政治理想是“小国寡民”、“无为而治”。墨家以墨子为代表，把“兼相爱，交相利”作为学说的基础：视人如己；兼爱，即爱人如己。“天下兼相爱”，就可达到“交相利”的目的。同时，又提出“非命”的主张，强调靠自身的强力从事。 法家以韩非、李斯为代表，主张以法治国，“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。经济上主张废井田，重农抑商、奖励耕战；政治上主张废分封，设郡县，君主专制，仗势用术，以严刑峻法进行统治；思想和教育方面，则主张禁断诸子百家学说，以法为教，以吏为师。
仔细加以探究，各家理论也有融合渗透之处，但主干各异。就儒家和法家来说，儒家的刑法思想在于德主刑辅，以刑辅德；注重教化，预防犯罪。法家的刑法思想在于禁奸止过，莫若重刑；事断于法，刑无等级。法家法制思想和儒家法制思想的相同点表现为目的相同，都是为了维护统治者的利益，使之更好的管理国家和社会。内容相似都有“刑与德”两个方面，发展到后期，虽然两者在手段上主张的“德与刑”的比列大相径庭，但是两者都没有完全地偏执地否定另外一方面。两者的法理思想本质一致。虽然法家重刑罚立学在“性恶”上，而儒家主张“德”立于“性善”的基础上，但无论善恶，两者的本质都是教导他人“去恶扬善”，做一个好人。在现实的运用与发展上，封建后期，一般的立法往往都是主张“德刑相辅”，两者并用的。由此可见儒家和法家并非完全对立，而是你中有我，我中有你，侧重不同而已。
战国时期，儒家的死对头倒是发现圆周率为３，发现了浮力的相关原理，发现了八条光学原理，丰富了逻辑学的墨家，它和儒家在兼爱、非攻、节葬、节用、非命、天志、尚贤等12项观点针锋相对。其中“儒家的爱是有亲疏的，而墨家是一视同仁的博爱”为最明显的分歧。墨家主张“官无常贵，民无终贱”。要求“饥者得食，寒者得衣，劳者得息”。墨学类似中国先秦时期的平民共产主义，是封建帝王深恶痛绝的学说。它与儒家观点对立表现出世界观、价值观的根本分歧。
目前网上有关对诸子百家学说的介绍和论述文章浩若烟海，读原著和了解国学权威著作及观点并用，可能对理解，诠释国学精粹定会大有补益。
苏公网安备32041102000012号 互联网新闻信息服务许可证：32120170011号 信息网络传播视听节目许可证号：1008248
