网约车行业需共筑和谐生态
当前，随着多地高温天气的持续，网约车服务中频繁出现的“拒开空调”及“开空调需额外付费”现象，引发了热烈讨论。
笔者认为，确保车上空调的正常使用，不仅是乘客对舒适乘车体验的基本期待，更是其作为消费者理应享有的基本权益。交通部颁布的《出租汽车经营服务管理规定》明确指出：“出租车司机需依据乘客需求调节车窗、空调、音响等服务设施。”同样，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》也强调了网约车服务需遵循国家运营服务标准。因此，司机为节省成本而降低服务标准或额外收费的行为，显然违反了行业规定，是不被允许的。
然而，深入探究这一现象背后的原因，我们不难发现网约车司机所面临的困境。燃油车和电动车在开启空调后，分别面临着油耗和电能消耗的显著增加，这无疑给网约车司机带来了显著的经济负担。加之部分网约车平台高额的抽成比例和透明度不足的问题，使得司机的利润空间被进一步压缩，难以在提供优质服务与维持生计之间找到平衡。特惠活动的推出，虽然为乘客带来了实惠，却也在无形中加剧了司机的经济压力，使得他们在是否开启空调的问题上更加犹豫不决。
面对这一困境，网约车平台作为连接司机与乘客的桥梁，应当主动站出来承担责任。平台应致力于优化利益分配机制，合理降低对司机的抽成比例，确保司机在提供优质服务的同时能够获得足够的经济回报。同时，平台还应提高运营的透明度，通过清晰明了的计价系统向司机和乘客全面展示费用构成，从而增强双方的信任与理解。此外，平台还应加强对司机的培训与管理，提升服务质量标准，确保在高温等极端天气条件下也能为乘客提供舒适、安全的乘车环境。
网约车行业的健康发展关乎乘客的出行体验与权益保障，更与司机的生存状况紧密相连。因此，政府及监管部门需加大关注与支持力度，加强对网约车服务的监管与规范，确保服务质量与乘客权益得到有效保障。同时，应关注司机的生存与发展问题，推动建立更加公平合理的收益分配机制，并制定和完善相关法律法规以明确网约车平台的责任与义务。此外，政府还可考虑出台运营成本补贴等扶持政策，以支持网约车行业的可持续发展，为公众提供更加优质便捷的出行服务。

三方共担，合作共赢
胡杰然
夏季炎热，本就狭小的网约车内更是高温难耐，而网约车司机们却因油价高昂而“拒开空调”和“开空调要加钱”，这不仅严重影响了乘客的舒适度，也引发了社会广泛的争议。但面对网约车“拒开空调”的困境，单纯指责司机或平台都无助于问题解决。而专家提出的是三方共担不失为一种合作共赢的破局之道。
首先，我们要明确的是司机以“油价过高”为由拒绝开空调或要求额外加钱是不合理的。网约车作为服务行业的一部分，其基本职责就是为乘客提供舒适、安全的出行环境。在高温天气下，开空调是最基本的乘车环境要求，乘客支付的车费本就应该包含此项服务。
然而，我们也不能忽视司机的难处，他们的利益诉求也应当得到关注。油价飙升，平台抽成过高，导致司机在扣除油费、车辆维护等成本后，所剩无几。因此，平台作为连接司机与乘客的桥梁，应承担起更多的社会责任。而专家提出的“平台约定指导价，三方共同分担费用”的建议，不失为一种可行的解决方案。
这就需要网约车平台充分认识到自身在网约车生态中的重要作用，积极制定合理的指导价，明确空调使用费在车费中的占比，让乘客了解车费的构成，对所支付的费用有明确的预期。并且通过技术手段实现费用的自动分配和结算，避免司机和乘客因理解偏差而产生经济纠纷。同时，平台也应积极主动调整抽成比例，确保司机在扣除成本后仍有合理的收入。这样既能激发司机的工作积极性，也能提高他们提供服务的意愿和质量。此外，政府相关部门也应加强监管和引导，推动网约车行业健康有序发展。
“上下同欲者胜”，解决网约车“拒开空调”的问题需要各方的共同努力。平台需要承担起应有的责任，司机需要理解并遵守规定，乘客也需要给予理解和配合。只有当平台、司机与乘客三者之间形成良性互动和相互理解时，才能真正实现网约车行业的可持续发展和乘客满意度的不断提升。

解铃还须系铃人，平台责任是破局关键
众志成城
网约车“空调费”之争，在这个炎炎夏日愈演愈烈，成为公众关注的焦点。乘客的抱怨，司机的无奈，背后所折射出的，是平台责任的缺失。
乘客出行，追求的是舒适与便捷。在高温密闭的车厢内，空调理应是必备的服务设施。然而，如今却因“空调费”问题，让乘客在蒸笼般的车内备受煎熬，这无疑极大地损害了乘客的出行体验。
司机们也并非故意为难乘客。他们面临着不断上涨的油费成本，以及平台高额的抽成、特惠活动对利润的挤压，每一笔支出都需要精打细算。在没有补贴的情况下，开空调所增加的费用对他们来说是一笔不小的负担。
这看似是司机与乘客之间的利益冲突，实则根源在于平台。平台在抽成比例、规则透明度以及成本分担机制等方面存在诸多问题。尽管交通运输部有相关规定，但平台抽成比例未清晰公开，活动推出也未与司机充分协商，致使司机成为“受害者”。
为乘客提供舒适的乘车环境本应是基本服务，然而现实的经济压力却让这一服务难以保障。平台作为连接司机、乘客双方的关键，责任无可推卸。
平台应积极采取措施破局。首先，要公开透明抽成规则，优化抽成机制，降低抽成以减轻司机负担，使司机有能力和意愿为乘客开启空调。其次，设立奖励机制和常态化的高温补贴，激励司机提升服务质量。若短期内无法降低成本，也应明确在使用空调情况下的收费标准，给予乘客自主选择的权利。
从长远看，平台若只顾眼前利益，忽视服务质量，必然导致用户流失。在竞争激烈的市场中，只有提升服务质量，建立合理的成本分担机制和透明的定价机制，才能赢得乘客的信任和司机的支持。监管部门也应发挥作用，推动平台落实相关政策，保障司机、乘客双方的合法权益。
“解铃还须系铃人”，网约车“空调费”之争并非无解，关键在于平台能否真正承担起责任，积极主动寻求破局之策，为公众创造良好的出行环境，实现行业的健康、可持续发展。

网约车“空调困局”的出路在哪？
近期，多地持续高温，网约车“拒开空调”“开空调要加钱”的现象再度成为公众关注的焦点话题。在炎热的天气下，狭小的车厢内温度动辄超过 40℃，乘客的出行舒适度大打折扣，形成了网约车“空调困局”。这一困局的背后，实质上是平台责任与利益的一场博弈。
对于网约车司机而言，高昂的油价确实是他们在夏季运营时面临的现实难题。在运营成本不断攀升的情况下，开空调意味着额外的燃油消耗和费用支出，在平台抽成不变的情况下，司机的实际收入被压缩，开空调逐渐成为一种负担。所以部分司机选择“拒开空调”或者“开空调要加钱”，某种程度上也是为了维持自身的收入水平和运营利润。然而，对于乘客而言，支付了相应的乘车费用，就理应享受到相应的服务体验，其中就包括在车厢内拥有一个舒适的温度环境。乘客在高温下出行，本就已经身心疲惫，如果还要在闷热的车厢内忍受煎熬，这无疑是对乘客权益的一种侵害。
专家提出平台抽成过高致使司机无法保证基本服务，建议平台约定指导价，由平台、司机、乘客三方共同分担费用，这不失为一种解决问题的思路。对于平台而言，过高的抽成比例一直以来都饱受诟病。平台的抽成机制和管理模式，很大程度上影响着司机的运营决策和收入水平。平台作为行业的组织者和管理者，需要主动承担起社会责任，保障司机的合理收入和乘客的合法权益，维持市场的健康秩序。如果平台能够适当降低抽成，或者通过合理的方式，如约定指导价，与司机和乘客共同分担开空调所增加的费用，不仅能够减轻司机的经济负担，保障乘客的出行舒适度，也有助于提升平台自身的形象和口碑，实现三方共赢。
当然，要实现这一方案，还需要平台制定科学合理的指导价标准，充分考虑市场供求关系、运营成本、乘客承受能力等多方面因素。同时，平台还需要加强对司机的管理和培训，确保司机能够严格按照规定执行，不得擅自加价或者拒开空调。此外，相关监管部门也应当加强对网约车市场的监管力度，督促平台和司机规范经营，保障乘客的合法权益。
网约车“空调之争”反映出的是平台、司机与乘客之间的利益矛盾和服务保障问题。解决这一问题，需要各方共同努力，在保障司机合理收入的同时，也为乘客提供优质的出行服务，实现网约车行业的健康、可持续发展。

车内温度动辄超过40℃，司机需要在这种狭小闷热环境中坐一天，是什么原因让他们连开个空调都不愿意？一位网约车司机表示，开空调每天至少增加20元油钱，他在支付完平台抽成后已经赚不到多少钱。相关测试也证实在40°C左右环境中开空调，油耗会增加30%以上。然而，网约平台规定司机能收取的附加费中只包括高速费、路桥费以及等待乘客的停车费，而没有空调附加费这一项。这导致司机在面临成本压力之下，选择不开启空调。

这次“拒开空调”事件表面上是司机和乘客之间的利益之争，但背后折射出的是网约车司机苦受平台高额抽成，同时网约车平台规章不完善以及对消费者保护欠缺的问题。

现在网约车平台众多，平台抽成比例繁多。一些网约车平台抽成比例达到25%甚至更高。相关政府部门应该插手管理抽佣，以此完善平台和从业人员之间的利益分配机制，‌确保网约车司机的权益得到合理保障。同时，网约车司机作为高温工作者，也应该与其他传统职业员工一样，获取高温补贴。该补助也可以鼓励网约司机给与更好的服务，缓解司机与乘客之间的”空调之争“。‌

除此之外，网约车平台应当保障消费者的合法权益。乘客支付了车费有权享受基本服务。在炎热夏日，一个舒适干净的乘车环境是乘客应当得到保障。平台应可以增加相关章程，规定打车费用是否包含空调服务，‌并在定价策略上考虑到夏季高温对运营成本的影响。同时，平台也需要加强对司机的服务监管，确保司机的服务行为符合行业标准，不应该出现私下乱收“空调费”随意加价的行为。

综上所述，“空调之争”并不是简单的司乘矛盾，需要通过合理平台抽成比例，保障司机权益，落实高温补贴，明确平台服务章程，以及细化服务规范等来解决。只有将源头问题解决了，乘客的服务体验才能得到真正的保障。

平台与监管责无旁贷

花千树

　　消费者享有公平交易的权利。何谓公平交易？简言之就是公平合理的买卖。如果乘客支付了空调费，司机就必须提供空调服务；若没支付空调费用，乘客便不能强求司机提供空调服务。有网友置疑，车票更加便宜的公交车都开空调了，网约车凭什么不开空调？我认为，低价公共交通服务是政府用纳税人的钱兴办的一项普惠民生公益。要求网约车像公交车那样为社会大众做公益服务，那对网约车从业者显然是不公平也不合理的，更是不可持续的。

　　平台与监管责无旁贷。专家提出的“由平台、司机、乘客三方共同分担费用”的原则性方案是公平合理的，但实施细节需平台牵头操作。网约车出租车的“空调之争”长期得不到解决，是平台和监管者责任缺位所导致。因为这不是特殊个别事件，而是普遍常见的纠葛，有必要也完全可以统一解决。平台与监管不能对此视而不见、听而不闻，任凭网约车司机和乘客去吐槽、纠缠、不愉快。乘客有所求，平台应当有所为；老百姓有所盼，监管必须有所应。既然平台不作为，相关监管部门就该伸出“有形的手”。

　　另请注意，消费者的需求肯定会有区别。有人怕热，可能30度就想空调制冷；有人耐热怕冷或崇尚节费低碳，可能32度以上才要求开空调；若是病人去医院，开了空调或许将加重病情，或浑身正发冷而拒绝空调。网约车既不能对乘客空调需求不理不睬，也不能把空调服务强加给乘客来收取空调费用。怎么办？应根据消费者需求办。平台应同意网约车司机选择提供空调服务或选择不提供空调的服务，以满足不同乘客的不同需要。消费者下单时有权选择要或不要空调，网约车应明显标注是否可选择开或不开空调。空调费用须另行标注，价格应以大数据为基础由平台计算经监管部门审核统一规定。

没坐过网约车，就认出租车，乘客也别矫情，享受了比出租车价格的优惠，是不是必然要承受一些不爽，不是可以用脚投票么

专家的建议听起来有道理，操作起来难。比如拼车，遇到意见不一怎么办？

难道没有顾客的时候 司机自己都不开空调的？

跑出租做网约车，大概率是电车了。油车跑出租成本太高了。