赏罚分明，方能服众

最近，南方医科大学老师老师俞莉“抢救病人迟到被罚”的事，激起广泛的社会讨论。舆论非常罕见地，几乎是一面倒的批评校方：处置严重不当，不仅是寒了一线老师、医生的心，更是违背了医者仁心、生命至上的誓言。

首先，笔者认同这些批评，因为此举太违人情。

前些年电影《我不是药神》中的那句台词“谁家没个病人，你能保证一辈子不生病吗”？曾引发广泛共鸣。当你卧倒于病榻之上、危在旦夕之际，谁不希望遇到一个像俞莉老师这样的医者？那时候如果还想着“要赶回去上课”“迟到要扣奖金”，恐怕配不上白衣天使之誉。

以笔者观察，在医科大学里任教的老师，其实是一个非常特殊的群体。因为他们大多数一边是老师的角色，要承担教学科研任务，另一边又有医生的职责，要坐诊看病做手术。

这两种角色，在平常自然有教学相长、理论实践相结合的优点。但是一遇到“抢救与上课”这样的特殊情况，往往会有冲突，极其考验管理者的处置水平和一线老师、医生的抉择。如何处之？真的能完美地做到“既要抢救成功”又能“不耽误上课”吗？这太难了。

非常值得骄傲的是，中国的医生整体上职业素质非常高。在我遇到的那些医生里，他们毫无例外地都会选择先救人。这是非常朴素的道德、良心的选择。

其次，从管理的来说，引发舆情的关键在赏罚不明。

笔者尝试从校方的角度来理解他们的做法，推测其出发点可能是：你虽然救了人，但确实迟到了，引发了投诉，如果不依规处罚，那么此例一开，以后别的老师迟到了，都说是抢救病人去了，那还怎么管理？

这种考量有一定的道理。某种意义上，管理是一种平衡的艺术，既要照章办事，铁面无情，又要实事求是，通情达理。若笔者处于校方之位，该如一面妥善处理上课迟到的投诉，另一面又能嘉奖抢救病人的老师？其实不难，做到“赏罚分明”即可。

具体方法也简单，校方可以下发两份通报。第一份通报照章办事，详述老师迟到的事由，表示虽然事出有因，情有可原，但按照学校的制度规章，该罚就罚，扣除当月奖金2000元、取消年度评优资格都可以。第二份通报则是表扬嘉奖，重点申明医者仁心、救死扶伤的精义所在，然后宣布奖励20000元，颁发奖状锦旗，以此表明态度。

然而，令人遗憾的是，在这个通报里只有罚，没有赏。赏罚不分明，如何能服众，又怎能不引起公众饿不满，舆论上的被动？

最后，或许还有更多隐情等待揭示。

在仔细看了“抢救病人迟到被罚”通报之后，我有一种十分别扭、奇怪的感觉。一般说来，此类通报都是言简意赅说明事由、处罚决定即可，很少会像这份通报那样详细，不厌其烦。它用了非常大的篇幅去讲述俞莉老师如何敬业、病患的情况多么危险、抢救的多么及时，精确到了几点几分。

这太反常了。读完这份通报，让人情不自禁地心生一种困惑，其潜台词好像在说：我们也有不得已的苦衷，我们也不想处罚这位救人迟到的老师，我把来龙去脉摆到读者面前，让大家自行判断吧。

由此，笔者大胆推想，此事或许还有更多隐情，水落石出尚待时日。目前该校已经表示正在进一步调查核实情况、跟进处理。相信最终的结果就算“罚”不能撤，但至少“赏”是可以补上的。