《红楼梦》回回说 第二十七回之七 滴翠亭事件：宝钗嫁祸黛玉吗 中国学文化卷文学册《红楼梦》篇

《红楼梦》回回说 第二十七回之七

滴翠亭事件：宝钗嫁祸黛玉吗

中国学文化卷文学册《红楼梦》篇

安  文

第二十七回之七

宝钗扑蝶极美，但因滴翠亭公案全被破坏。历来指责宝钗虚伪，少不了拿滴翠亭说事。然而，所谓宝钗之伪，是读者凭空加持虚构幻影，与作者人设相去甚远。或许作者早就预见到，后世读者会为滴翠亭而误解，因此，特用全知视角，写了一段宝钗的心理活动，特别点出“金蝉脱壳”四字。这段描写或交待告诉读者，宝钗行为，是她在紧急事态下的应激反应。

既然是应激反应，那么宝钗怎样做才是正当合理的？嫁祸论者说，她应把黛玉换成探春、迎春、莺儿或别的什么人。这种逻辑太荒谬了，说A的坏话与说B的坏话有本质区别吗？嫁祸给黛玉与嫁祸给别人有何不同？其实，从事理说，无论宝钗怎么做，都是合理的。因为，电光石火之间，人总是凭本能或无意识行事，根本不可能作细致的利害权衡。就好像那些第一时间跳水救人者，通常都来不及多想，凡想多了的，都是没敢跳的。所以，宝钗说她找的是黛玉，是本能反应而非故意陷害，真没啥好指责的。

另外，还可从叙事逻辑角度分析。众所周知，小说人物从被创造出来那刻起，就有了独立生命，它怎么说话，怎么做事，作者不能随心所欲想怎么写就怎么写，而要按着叙事逻辑来。就此而言，雪芹做得堪称完美。如此回有段情节：红玉圆满完成凤姐交办的事情，获其欣赏，被问愿不愿意跟她，红玉答道：“愿意不愿意，我们也不敢说。”红玉的回答真真绝妙。如果说愿意，这太不矜持了，既暴露了她意欲跳槽的野心，也显得对宝玉不忠；如果说不愿意，她似乎又没这个胆，好不容易逮着的上升的机会，可不敢冒险。所以，从创作的角度说，让红玉的如此回答是最佳的写法。

那么，在滴翠亭事件中，让宝钗如此处理是最合逻辑的写法吗？答案是肯定的。理由如下：宝钗寻黛玉前，先和迎春、探春、惜春、李纨、凤姐以及众丫头在大观园玩耍。在去潇湘馆的路上，碰上文官等十二个女孩。在潇湘馆外，宝钗见宝玉进了潇湘馆。根据上述种种信息，此时，只有宝玉黛玉在不易发现的地方，说找别人，谎言马上会被戳破。宝钗说找宝玉可不可以呢？这当然是不可能的，唯一的选择只能是黛玉。

有人或许说，为什么宝钗一定说找人，换个说法不行吗？也不行，不符合作者描写。有人做过这样一个实验：被测试者（不知情）是电影观众，实验组看到的影片被插入了某个饮料的广告画面，而且反复N次，对照组则没有。电影散场后，观察他们的购物行为。结果是，实验组买广告饮料的人数远远多于对照组。这个例子说明，宝钗叫黛玉，有心理学支持。在小红推窗前，“黛玉”这个“饮料广告”曾强有力的三次入驻宝钗意识空间：一次是宝钗自己说去找黛玉；二次是路遇文官等人，聊天后说：你们先玩，我去找黛玉；三次是到了潇湘馆，考虑到黛玉小性，为免误会“我不找黛玉了”。也就是，“找黛玉”这事以压倒性的优势占据了宝钗的大脑。在小红推窗那一刻，虽然找黛玉这事已结束，其实还以惯性方式留在宝钗脑中。紧急之下，宝钗口喊黛玉，是最自然的反应。假如这是一次平常邂逅，小红问宝钗：宝姑娘干什么去？宝钗也会很自然地回答：我找林姑娘。因此，严格说，是经历而非所谓潜意识或本能，决定了宝钗的行为。所以，站在曹雪芹的角度，他只有让宝钗说找黛玉，才符合当时实际情况或语境。换其他的写法，极可能是败笔。嫁祸论者指责宝钗应该怎样，不应该怎样，都忽视了这一点。

滴翠亭事件要表现的是宝钗的应变能力，也即脂砚斋所言：亭外急智脱壳，明写宝钗非拘拘然一女夫子。而与嫁祸、狡诈、卑劣……毫无关系。这是雪芹真正创作意图。

嫁祸论本质上是对《红楼梦》的误读，曹雪芹的漠视。它把审美当成审判，混淆了文本与现实的界限。说好听点是入戏太深，说难听点，是“小人常其戚戚”，是三姑六婆、八卦高手、娱乐记者们惯用的无风起浪，没事搅三分。