父母给的，受之也并非理所应当、心安理得

三年没打过一个电话，单亲妈妈起诉儿子返还370万购房款，法院予以支持。

杨女士是一个单亲母亲，为了儿子结婚，卖掉了自己名下的一套小点的住房，卖房款370万全部给儿子，用于购买一套大些的房屋作为婚房，自己也可以和儿子一家一起生活。谁知儿子结婚后不久，因婆媳矛盾，儿子儿媳一家搬离该房屋，儿子拉黑了其母亲杨女士的联系方式，三年没给母亲打过电话。后来为了小孩上学方便，儿子一家想回到这套房屋居住，并要求其母亲搬离。杨女士于是起诉儿子，要求返还其370万。庭审中，杨女士说这个钱是借给儿子的，而其儿子坚持认为是赠与给他的。

法院认为，从伦理人情的层面来看，父母将为子女出资购房作为赠与的情况较为普遍。但是，资助子女购房并非父母的法定义务，子女成年之后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续提供供养的责任。相反，根据《老年人权益保障法》第十四条的规定，成年子女对父母负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。如果父母倾其所有资助子女买房，而子女却不履行对父母的赡养义务，法院仍将出资行为推定为赠与性质的话，显然对父母而言显失公平，有违法律公平正义之理念。本案中，儿子未尽到对其母亲的赡养义务，故认定杨女士出资购房的370万元应为借款，判决儿子予以偿还。