【平常语】如此调解，令人费解

近日，浙江杭州张瓦匠在工地干活时，因为尿急，找了一个隐蔽的墙角放水，被路过的女子瞥见，女子要求赔偿，因为她认为其行为玷污了自己的眼睛。最终在民警的调解下，张瓦匠赔了该女子“洗眼费”3060元！

对此，网友哗然。有人认为人有三急，张瓦匠的行为情有可原，该女子小题大做；有人认为张瓦匠随地小便是不文明的行为，应当受到处罚。建筑工地属于公共场所，在公共场合随地大小便属实“辣眼睛”，“禁止随地大小便”的标语已经深入人心。他为了图一时之快而没有去公共厕所，笔者认为此行为不妥，虽然其找的地方相对隐蔽，但是也不排除没有路人经过的可能性。这也侧面反映出工地在管理上的不严格，假如每个工人都这样我行我素的话，那工地味道可想而知。“不以规矩不成方圆”，工地应借此对工人进行文明素养教育，杜绝此类行为的发生。

同时，我认为该女子也着实小题大做。根据《治安管理处罚法》第44条规定，公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处5~10日拘留。张瓦匠的行为是否故意现在也无从得知。但笔者认为张瓦匠故意的可能性较小，因为他找了相对隐蔽的墙角，假如想耍流氓的话，他就不会考虑地点问题。所以笔者认为，他的行为顶多有失功德，不文明不卫生进行批评教育即可。但是该女子冲上来说脏了眼睛，要精神损失费，还要放鞭炮、买新衣服去晦气，最终致使张瓦匠赔了3060元的“天价”洗眼费。对于一个农民工来说，挣钱并不容易，该女子的行为未免有趁机敲竹杠之嫌疑。

笔者想到了《令人心动的offer》中律师主情和主理的探讨，其中强调律师在处理案子时，不仅要有理性思维，更要做到与客户感同身受。笔者不赞赏全然理性的人，多一分感性多一分人情味，况且张瓦匠可能都没有违反《治安管理处罚法》。笔者认为该女子也有不妥之处，首先，她见张瓦匠“放水”却冲上前去，正常人都会避之而无不及；其次，她要求放鞭炮、买新衣服去晦气的行为也属于迷信，不应当提倡。

总而言之，张瓦匠的行为有失文明人的体面，影响了市容市貌，但该女子的迷惑操作和无理要求也实在让人难以理解。正常情况下，民警进行调解，张瓦匠受到批评教育，且向该女子进行道歉甚至赔偿一些精神损失费就可以了，实在不能够赔偿3060元的“巨款”。如此调解，令人费解。其实，罚不是目的，堵也不是办法，只有“疏”才是正策。各建筑工地能不能为农民工兄弟着想，多准备些工地移动厕所，急人之所“急”，解决人有三急的如厕问题？