常州萃园很失败，布局造景有十大败笔，希望在建中的大观园和止园不要重蹈覆辙

       楼主平常喜欢逛拍各地园林，也喜欢翻看园林书籍，算是园林迷吧。最近常州萃园正式开园，作为园林迷的我自然要去看看。
       在去萃园之前其实我已经看了很多网上的视频和照片，说实在我的评价并不高，除了夜景灯光好看点，有点像黄鹤楼外，这个园子亮点不多，缺点不少。但直到进入萃园后，我才发现我的评价还是太高了，萃园不仅仅是缺点多，甚至可以说根本就不是园林，而只是个广场加公园的组合。
       可能有的网友不以为然，说我结论片面。那么我就阐述自己对园林的理解，并结合萃园和其他园林的异同来和大家探讨商榷。看看我说的可有几分道理？
       中国园林是以自然为本，把曲折之水，参差之石，错落之山，幽奇之洞，迂回之径，四时之植与功能性，观赏性建筑相搭配组合，并且借用文学艺术的典故，把情感或价值观纳入其中的个人居所。园林有六要素——叠石，理水，花木，建筑，铺地，陈设。园林是古代文人市隐的产物，虽然和广场，公园一样都可以游览观景，但其主要功能是供园主居住，并有私密性，这和后两者截然不同。说白了园林是给自己享受，公园广场是给别人享受。园林注重隐私，公园广场注重开放。园林追求自然，以借景抒情，托物言志，公园广场追求好看，以服务大众，提升城市。

       讲清楚本质区别，我们再来分析萃园。

       在我看来，萃园布局造景方面至少有十大败笔，具体如下：

    一.没有意境，景点纯粹为造而造。
      拙政园的与谁同坐轩名字出自苏东坡的【点绛唇】，“与谁同坐？清风明月我”。其亭建于水池拐角，两面临水，呈扇子形状。想象下场景——明月高挂，水中倒影，清风扑面，我自临风把盏，闲倚胡床，岂不快哉？与谁同坐轩这座扇亭从外形到意境到名字何其传神富有想象力！

      同样拙政园的远香堂名字出自周敦颐的【爱莲说】，“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖...香远溢清....莲，花之君子也”。远香堂周边池沼遍植荷花，荷叶田田，清香氤氲。一池风荷的现实景物结合荷花比喻君子品格的价值取向，远香堂又有一番精神境界！
      常州萃园有五个园林拼接而成，每个园林造一座代表性的房子，每座房子都那么高大威猛，甚至连个草堂都庄严气派，当然也谈不上什么精神境界了。

    二.萃园打造没有一以贯之的从园林设计来考虑。
      个人以为萃园是以园林为最初目的，但构建过程中却采用了现代公园的开放设计理念，为了追求视觉冲击力，又模仿了宫殿的高大规整，同时为了方便举行文艺活动，又把广场的功能糅合进去，甚至为了省钱又借鉴了淹城春秋乐园的造山。最终搞成了四不像。

    三.强纳五园局部元素拼凑一园整体景观，以至于无所侧重。
      园林虽美但本质还是家，其主体建筑，附属建筑功能分明。主要的厅堂用来会客撑门面，次要的厢房书房厨房用来生活过日子，再次要的亭台水榭用来赏景消遣时间。而常州萃园全然没有这些考虑，五个园放在五个区域，人人是重点，个个都主角，谁都不欺负。

    四.全园建筑太过高大，道路过宽，以至于绿化面积过小。
      为了突出某个园，就把某个园的代表建筑造的雄伟气派。不说九峰阁巍峨壮丽，就是菱溪草堂，归原草堂这样以草为名的厅堂都造的宏伟轩敞。建筑高大，间距就必须拉开。同时高楼大厦配个羊肠小道比例肯定不对，于是周边的路桥又必须加宽，但园子面积终究有限，没办法只能把绿化占比一减再减，最后整个园子绿化面积少得可怜。

    五.在园中不恰当的打造人群集中的广场，四周还弄个钢结构的遮阳棚，和园林理念背道而驰。
      园林是个雅地，最适合焚香，抚琴，听雨，对弈，酌酒，莳花，候月，寻幽，读书，品茗这类的雅事。举行现代文艺活动的广场可以造，但应该在园外找地方。萃园里弄个广场大概率大爷大妈会拖着音响来这里放小苹果，跳广场舞，再来几个卖羊肉串炸臭豆腐的做生意，那种场景哪还会有个“雅”字？

    六.萃园内设蓝色水泥假山，滑天下之大稽。
      萃园的蓝色水泥假山最让人诟病。光秃秃的的山上寸草不生，孤零零弄两个不伦不类的凉亭。个人猜想是为了省钱不得已为之。省钱没毛病，但不应该这样粗制滥造。全石假山贵，那为什么不堆土山以代替呢？萃园土山可以以建筑垃圾为底，然后覆盖泥土，山体表面杂以造型石块，栽种植物，并截取山体一角用湖石或者黄石叠个断面，构建出悬崖峭壁，甚至可以山上悬挂瀑布，山脚围凿深潭，和园中水道联通。这样的土山花树掩映，土石相间，效果能做到以假乱真。成功的先例不少，绍兴百草园湖石假山，苏州北塔报恩寺黄石假山也都是这类做法。
    
    七.萃园各个地块由水道切割造成，要么圆形，要么方形，要么菱形，且水道驳岸平整垂直于水面，近似大运河，没有一丁点做到池底的泊岸假山，完全失去了自然水体的曲线。
      江南园林景物大忌规整，大忌对称。无他，只因园林是模仿自然形态，这和欧洲园林正好相反，所以萃园这样的方形菱形圆形地块分布不可取。再说泊岸假山。苏州园林中的水池都是80公分到1米深度，然后用湖石或者黄石参差着从池底叠到岸上，说是驳岸，其实是一道假山。这样做的好处是水池观之犹如山间小溪，观赏鱼可以从石隙孔洞中游出，极具自然韵味。同时因为石块架空，可以模糊水岸界限，在有限空间造成水面开阔的视觉假象，而阳光因为石块散架的遮挡，池水撞击不规整驳岸造成的水面散射波浪，也更能形成光影斑驳的效果。对比萃园，判若云泥。

    八.连接朝旭楼的双层长廊江南园林中绝无仅有，缺乏美感，实在大煞风景。
      江南园林中无论是船篷轩还是鹤颈轩的长廊都是单层，且比较狭窄，从未见过萃园这样双层高大宽阔的长廊。我的理解是这朝旭楼和长廊是作为春江楼戏台配套而建的看楼。为什么造两层是因为西边是直插天际的九峰阁，中间是规模宏大的春江楼，东边不造个气派的楼阁有点不搭。所以造园方只能弄了个不伦不类的两层长廊作为呼应。

    九.萃园水系没有主次，也没有水景。
      萃园的水道纵横交错，但宽度基本一致，其初衷大概是以水道为边界，划分五个园林的范围，但设计者没有想过园林修建师法自然，水体应该有水源，支流，主流，水面也有宽阔，狭窄，曲折。比如苏州网师园是个很小的园林，房屋间距比较小，因此光线不是很足。但就在这个小园内有个400多平方米的小湖，名为彩霞池。当游客从昏暗的长廊走到彩霞池边的月到风来亭和濯缨水阁时，眼前豁然开朗，天高云淡，清风习习，到了傍晚更见彩霞满天，倦鸟归林。这样虚实变化，明暗对比逐渐引入入胜的欲扬先抑布局也暗合了陶渊明【桃花源记】中“仿佛若有光...复行数十步....豁然开朗”的景色描述。彩霞池中之水来自于水面尽头一条湖石叠岸的只有1米宽的水道——磐涧。磐涧尽头是一个作为水源的滚水坝。而常州萃园就没有这样的布局考虑。大湖面，小池沼，港湾滩溪什么都没有。更没有什么水池转折，亭子收腰，湖石悬挑，水断通桥的布景。有的只是差不多宽的河道上差不多宽也差不多样子的桥，萃园水景寡淡无味。
      个人以为园中间那个圆形广场的岛屿完全可以挖掉做一个宽阔的水面，广植荷花，并围绕水面布置亭台楼阁。

    十.植物种植是马路绿化带的水平。
    【醉古堂剑扫】中有句：“栽花种草全凭诗格取裁”，【浮生六记】中又云：“栽花取势”。说的是园林种植花木要有诗情文气。【长物志】中观点表达更具体。如庭院栏杆旁边应该虬枝古干，水畔石旁要横逸斜出，有时要一望成林，有时要一枝独秀，草木不能繁杂，随处种植。
      对照而言，萃园绿化和马路绿化带差不多。比如进门东边长廊边稀稀拉拉种了几棵竹子，下面却栽了很多黄杨，不可以去了黄杨多种点竹子并卧放几块湖石或者插几根石笋吗？

    十一.萃园没有隔断，此为最大败笔。
      萃园最大的失败是没有空间隔断，园内完全敞开。站在园内一点高处就可以把全园景色看个七七八八，以至于丧失了神秘感和未知的吸引力，让人不自觉的没有了探寻和游览的兴趣。
      一个园林的好坏很大程度取决于园内隔断的水准。苏州园林为什么做的最好很大程度是因为他隔断做的最好。他用院墙，长廊，植物，山体，石头，篱笆等阻挡视线，把园林分割成一个个小空间。每一个小空间都细心打造局部景观。然后再用长廊和步道把之串联，因为园中道路是曲折的，所以游客走在路上自然而然就不停的变化角度方位，客观上达到了一步一景，移步换景的观赏效果。
       有人以为空间是越隔越小，实际上正好相反，园林空间是越隔越大。一道长廊横贯庭院，两面都会种树栽花叠石，那么人就会走到长廊里观看两边景色，但如果没有这道长廊，人可能就是门口看一眼就走了，因为他能一眼看到底，不必走进来。苏州园林的院墙上有各色花窗，虽然墙体阻隔了道路使你不能前行，但因为这些花窗的存在墙内的美景露出了一部分，花香也飘出来，让人感觉里面柳暗花明别有洞天。花窗太小，美景不能全览，你如果要细看，那就必须绕过围墙走进去，所以游览空间就通过这些隔断反而增加了。苏州园林造景把握着人心理，通过这些景观设计吊着你胃口让你不自觉的往里走。
       萃园设计方根本没有认识到院墙长廊的作用，所以全园院墙长廊极少。没有了墙，什么月洞门，海棠门，葫芦门，贝叶门，宝瓶门就都没有了，因为框景，漏景，隔景，夹景等园林造景手法都必须借助墙壁展开，皮之不存，毛将焉附？回头再看人家苏州园林。风雨连廊一般贴墙而走，断续离开以产生夹角且不做到底，这样就形成了蟹眼状天井，既可以采光又可以通风，更可以打造雅致的小范围景观。留园华步小筑，古木交柯正是这样的蟹眼井壁山小景的经典之作。同时苏州园林的白墙加上面黑色的抛坊，花边滴水和甘蔗脊有三米高，这其实是一块巨大的画布。在墙边竖一座太湖石立峰栽一株老梅，就是梅石图，换棵芭蕉，就是蕉石图，两样都不喜欢，就种几杆瘦竹，那就是竹石图。想象下到了深夜，园内万籁俱寂，月照栏杆，月华满地，墙上花影斑驳，风移影动。有墙之园，何其美哉！
        个人以为萃园应该在中心大水池旁边用土石相间的手法叠出L形假山，但水池中间那个圆形广场的陆地应该去掉以扩大水面。山脚可以做水榭，山顶可以竖凉亭，山脚到山顶蜿蜒逶迤爬山廊。亭台楼阁隐于湖光山色之间，这本是一个园林的追求。同时九峰阁也应该移到西北运河边，这样视觉距离会被拉长，太过高大的九峰阁就不会那么突兀，反而因为有假山的障景，现代风格有着钢铁防盗门的下部将不会被看到，漂亮古典的上部却能显露出来成为借景的对象。同时园内景观分布有了平地，土山，九峰阁三个高度层次，更加立体，【林泉高致】中所谓高远，深远，平远的空间视角也有了站位。

       萃园的错漏之处还有很多。比如广场大照壁正面应该和苏州东山雕花楼一样以常州特产斧劈石做一个气势磅礴的山水，而把萃园记文章放照壁后面。比如进门大湖石立峰没有植物搭配，还不如竖在水池中。比如黄石假山做的差劲，登道居然用平直条石。比如芭蕉应该以石抱土形式种植。比如叠石应该以长麦冬草遮盖缝隙。比如东边长廊外侧河道边应该以湖石配黑松探水做个小景。篇幅所限，举不胜举，也就不再赘述。
      
        写这篇文章不是为了要谁好看，而是希望能提醒在建的止园重视造景布局，不至于重蹈覆辙，论为笑柄。

    
以上。

      为了证明自己的观点，我把个人以为的萃园不合理的地方以照片形式展现，并在下面放上其他园林的做法，以做对比。主贴写不下，跟帖继续展示。抛砖引玉，也请园林专家学者和广大网友不吝赐教，谢谢！

常州萃园假山

苏州园林假山

常州萃园驳岸

苏州园林驳岸

砖头围边的常州萃园芭蕉

湖石围边的苏州园林芭蕉

常州萃园种竹子

苏州园林种竹子

常州萃园假山瀑布

苏州园林假山瀑布

常州萃园湖石立峰没围边还不如放水里

杭州园林的湖石立峰