抑制网络大V的不良行为，无须实行“前台实名制”

抑制网络大V的不良行为，无须实行“前台实名制”

无所求

　　10月17日，北京日报发文《“前台实名制”，大V早该卸马甲了》。文章认为，不少网络大V仗着举足轻重的影响力，频频以博出位为能事，从“逢热必蹭”带节奏，到造谣传谣博眼球，再到挑动对立引骂战，把网络空间搅得乌烟瘴气。实行网络“前台实名制”，展示大V真实身份，补充必要的背景信息，可以推动大V承担起与话语能量相匹配的责任。

　　“前台实名制”看起来可以管用，但实行起来会有麻烦。譬如据人口资料，全国有张伟299025人。假若有一个张伟犯事，其余299024个张伟就会躺枪，导致所有“张伟”突发“原罪”。资料还显示，全国有王伟290619人、王芳277293人、李伟269453人、李娜258581人、张敏245553人、李静243644人、王静243339人、刘伟241621人、王秀英241189人。可以说，在地球村这一角的14亿多人口中，同姓同名的情况相当普遍。

　　目前标识公民个体唯一性的信息，是身份证号码。但若把身份证号码与实名挂起钩来实施“前台实名制”，那就容易被其他不法分子利用来进行其他犯罪活动，这显然不利于公民的安全与社会的安宁。

　　另外，网民想批评媒体披露的某个人的不良行为，采取“前台实名制”就会导致批评者与被批评者之间结下个人恩怨，这显然不利于网络上扶正压邪氛围的形成。再说，如果网友想通过网络举报不法分子的违法行为，“前台实名制”之下也会心有忌惮，思量自身的风险而犹豫不决，这显然不利于弘扬社会正义。可见，“前台实名制”不是好主意。

　　那么，除了实行“前台实名制”，还有没有办法抑制网络大V的不良行为呢？有的，例如在“后台实名、前台自由”的情形下，可以建立黑名单共享制度。导致造谣、网暴、侵权等乱象频生的大V，平台应在封号禁言的同时，将其后台个人信息送入黑名单，使之不能打一枪换一个地方，在任何平台都没有兴风作浪的机会。再如在网帖后给出评价数据，评价根据来自网友的点赞数和吐槽数。又如，给大V标出信用分，让网友们对大V的信用分一目了然。现在许多平台已经这样做。

　　我国已有10.79亿网民，网络及其平台越来越成为10多亿网民共同的精神家园。网络家园的健康和谐与否，直接关系着网络社会与现实社会的秩序、和谐与公道、正义。虽然实行网络“前台实名制”有诸多不便，但是群策群力、集思广益，一定能找到更好的措施，促进“大V承担起与话语能量相匹配的责任”。