方山語類·卷第三　治學（五）

　　蔡夢羲蔡國熙，字春臺，又字夢羲。以所刻《證道篇》問於薛子。薛子遍覽之，曰：“《吴書》數篇説理精詳，可以占所養矣。乃與若人論辨，則是聽言於鸚鵡而與猩、狐談仁義也，何其不自信也？”　《庸語·世治》

　　或問：“人之貴賤、貧富、壽殀，由人乎？由天乎？”薛子曰：“孟子言之矣：‘禍福無不自己求之者。’《孟子·公孫丑上》。但後世星數之説行而求諸天矣，堪輿之説行而求諸地矣。獨於人事委焉，不亦惑哉！”　《紀述》下篇、《庸語·君子》

　　或問：“長生有術乎？”薛子曰：“無之。老彭之言，是或一道也，非吾之所知也。《易》曰：‘天地之大德曰生。’《周易·繫辭》。與天地合其德者或庶幾焉。故曰：‘仁者壽。’《論語·雍也》。”許衡《魯齋遺書·語録》：“長生”“長春”，如何長得？春夏秋冬寒暑代謝，天之道也。如春可長，亦不足貴矣。　《庸語·克念》

　　或問形相。薛子曰：“君子晬面盎背故吉，小人輕舉妄動故凶。”方山《行各屬教條》：學者不可有富貴相。纔有富貴相，便心爲形役，不能不屈於外物。須使此身可貴可賤、可富可貧，可以處患難，可以處夷狄，觀榮謝以明其理，習淡薄以練其身，則窮通、得喪視之如一而一生受用不少。不然，纔得一第、方居一職，便改頭換面、矜己陵人；稍不如意，戚戚不堪而奴顏婢膝，將無所不至矣！　《庸語·克念》

　　或問星宿。薛子曰：“此太史之事也。庖人雖不治庖，祝史不越樽俎而治之，吾何知哉？雖然，嘗聞其略矣。立天之道曰陰與陽，而陰陽變動莫著於五星。所謂五星者，一曰歲、二曰熒惑、三曰鎮、四曰太白、五曰辰，欃槍彗孛、旬始枉矢、蚩尤之旗皆五星盈縮之所生也。其諸二十八宿則列於四方，各有分野而飛流凌歷，伏見皆以五行占之。大都王者有道則皆順軌。《書》曰：‘在璿璣、玉衡，以齊七政。’《尚書·虞書·舜典》。蓋先天而天弗違、後天而奉天時之意也。苟能敬慎大戒則休徵而五福應，否則咎徵而六極《尚書·周書·洪範》：一曰凶短折，二曰疾，三曰憂，四曰貧，五曰惡，六曰弱。應矣。亦何必屑屑於占驗之間哉？”　《庸語·自知》

　　巫醫有恆、農圃有老，此小道所以有可觀也。會而通之，斯不泥矣。　《庸語·易簡》

　　或問占忌。薛子曰：“天時地理非吉凶之所生也。‘吉凶不僭，在人’，《尚書·商書·咸有一德》。故甲子同日，商滅周興；咸陽同地，秦亡漢興。”　《庸語·克念》

　　專論神化性命而不及於制度品節者，禪寂之學也；專論制度品節而不及於神化性命者，祝史之事也。　《庸語·古之》

　　先秦文章每推《左》《國》，兩漢文章必右《西京》，然於六經之指則槩乎其未之有得也。不知世之所以推而右之者，果何在也？豈亦專在於詞藝之間乎？《朱子語類》卷一三九：後世人資禀與古人不同，今人去學《左傳》《國語》，皆一切踏踏地説去沒收煞。　《庸語·世治》

　　王子正王廷，字子正。謂薛子曰：“仲尼《春秋》成於返魯之日。子如守一官，豈得若是之著述哉？”薛子曰：“與其托諸空言，不若見之行事之深切著明也。子居紀綱重地，正可大有作爲，而非空言無施者比矣。尚其懋哉！”　《庸語·操行》

　　或問詩與文。薛子曰：“詩以言志，《二程遺書》卷一一：詩者，志之所之也。在心爲志，發言爲詩。朱熹《答楊宋卿》：詩者，豈復有工拙哉？亦視其志之所向者高下如何耳。是以古之君子德足以求其志，必出於高明純一之地，其於詩固不學而能之。至於格律之精粗，用韻、屬對、比事、遣辭之善否，今以魏晉以前諸賢之作考之，盖未有用意於其間者，而况於古詩之流乎？近世作者乃始留情於此，故詩有工拙之論，而葩藻之詞勝、言志之功隱矣。先王採之以觀變；文以載道，程顥《答朱長文書》：聖賢之言，不得已也。盖有是言則是理明，無是言則天下之理有闕焉。先王存之以示訓。六經、《語》《孟》，尚矣！方山《答貴溪江應熊》：遊心孔孟之學，銳志六經之文，久之自當超悟。後有作者，營營馳騁乎末流，雖或彼善於此，亦藝焉而已。”方山《刻中唐詩集序》：文章與時高下，而聲音與政相通。詩固聲之成音而盡文章之變者也。古昔盛時，行人採之、太史陳之，以觀民風、察治忽，而季札、趙孟亦因之以論世觀人。是盖言之不可以已者也。自三百篇後，漢魏六朝，代有作者；惟唐以之設科，士類興起，迨至中葉，沉涵超悟、舒愫發情，不靡不弱、宛然真切，而三百年污隆升降之會，一諷詠而可得矣。雖其人品造詣不能皆同，而言有可取，固不當以人而廢。　《庸語·時化》

　　陳宗孟陳其學，字宗孟。問詩與文之法。薛子曰：“子方以邊才受薦，雖百人敵猶不足學，而暇毛錐之事乎？咒硃弄墨，壯夫所不爲也。”《二程遺書》卷一八：既學時，須是用功方合詩人格。既用功，甚妨事。古人詩云：吟成五個字，“用破一生心。”又謂“可惜一生心，用在五字上”。此言甚當。先生嘗説王子真會寄藥來，某無以答他。某素不作詩，亦非是禁止不作，但不欲爲此閒言語。又：凡爲文，不專意則不工。若專意，則志局於此，又安能與天地同其大也？《書》云：“玩物喪志。”爲文亦玩物也。吕與叔有詩云：“學如元凱方成癖，文似相如反類俳。獨立孔門無一事，惟傳顔氏得心齋。”此詩甚好。古之學者惟務養性情，其他則不學。今爲文者專務章句悦人耳目，既務悦人，非俳優而何？宗孟曰：“吾將以遣興耳。聞子之言，誠不足爲也。”　《庸語·闕疑》

　　詩以言志，虞廷所以昌也；詩以炫藻，六朝所以衰也。方山《六朝詩集序》：或謂六朝詩惡得與三百篇比？不知先民所詢、聖人所擇、狂夫採薪咸爲陳列，故仲尼歸衛而正、季札聘魯而觀，盖未嘗遺乎列國之風也。齊梁間人士獨非閭巷歌謡、棄妻思婦類邪？又《俞氏學詩序》：仲尼謂門人：“何莫學夫《詩》？”而鯉趨過庭則首以學《詩》爲問。及許可與言《詩》者則唯知來之賜、起予之商，而餘則未之及焉。故入國觀風，每致意於溫柔敦厚之教，而自衛反魯，惓惓以刪詩正樂爲言。是詩固聖學之所尚也。漢、魏、晉、六朝、隋、唐以下名能詩者徒以格律音調相誇詡，其知此義者蓋鮮。詩云詩云，格律音調云乎哉？又《白雲司文稿序》：近世之馳騖詞章者惑於嚴滄浪之説，而務爲水中之月、鏡中之影，流連光景不自知，其無益也夫！　《紀述》上篇

　　文以載道也，方山《宋方文語引》：文也者，以時而論，關氣運之盛衰；以人而論，關心術之邪正。又《龍湖先生文集序》：道以文而顯，亦以文而晦；文以人而傳，亦以人而泯。古今之爲文者多矣，上下千百年間號稱名家者亦無慮數十輩，而其遂傳而不泯者，非其人品卓越，必其言幾於道者也。然而譏評指摘者則亦既有所不免矣。其諸於道無所發明，人不足爲世輕重，鉛槧甫釋而影響罔聞，竭一生之精力而曾不足以與春花朝露比榮者，又豈可以一二數哉？道以經世也。靡辭不足以闡幽，冶辭不足以適治，遊辭不足以貢俗，艱辭不足以辨理。故曰：“辭達而已矣。”《論語·衛靈公》。　《紀述》下篇、《庸語·問文》

　　熊元直熊彦臣，字元直。問爲文之法。薛子曰：“文以載道也。六經、《語》《孟》之外，如孫《孫子兵法》、吴《吴子兵法》、遷司馬遷、固班固，可以爲文而不可以爲道也。《朱子語類》卷八三：遷、固之史，大槩只是計較利害。夫子所謂‘辭達而已’者，此千古爲文之法也。辭何以達哉？理精義熟而得心應手，自然成章也。”元直唯唯而退。方山《答熊元直檢討》：昔先王未嘗有意於爲文，六經之作，所以闡天地之藏、發心性之蘊，紀綱人事、維持世道，真如生人之飲食裘葛，不可一日闕焉者，皆不得已而有言，非無用之空言也；孔孟繼作，亦若是焉而已。戰國秦漢之文人始各逞其辭説以馳騖於天下，中間雖不無可觀而要之至理率多悖繆，盖皆無得於心而有意於爲文，徒以華世鼓譽而無益於民生日用。是豈先聖賢之所謂文哉？唐宋數家，雖其風容色澤略貶於秦漢，而意義所存則或有庶幾於道者。奈何今之爲文者動稱秦漢，而修詞造語、依傍影響如小兒之學舌、優孟之作叔敖，而自己之肺腸心膂、得之於禀受者反若爲其所刳而噤不能自出一語，可笑也；其有稍知此義者則又高自標致、務爲杜撰，而於古人之成法一切抹殺，自謂成一家言、擺脫習氣，乃顧爲支辭蔓説，反有晦於明白簡切之理，則又幾於因噎廢食者矣。然則必何如而後可？孔子曰：“詞達而已。”此千古爲文之凖則也。故爲文者，若胸中真有一段意思，直是見得透徹、不得不發者，惟據吾所見而直書之，意盡言止，不較工拙，自是有用文字；使本無可言或言而必欲隱伏避忌，則固當涵泳停蓄，正不必綴緝支吾而虛費精力、爲此無益之事也。元直以文爲職者，固未免有應酬之作；但中間亦自有隨機發明道理處，不有益於人，必有益於已，庶不爲無用之空言矣。《易》曰：修辭立誠。韓子曰：仁義之言藹如。元直伹立誠學仁義，則不患文之不如古人也。　《庸語·易簡》

　　古人之文以明道也，後世則涉於藝矣，雖祖述墳典、憲章騷雅，亦何爲哉？朱熹《答汪叔耕》：文章一小伎耳，以言乎邇則不足以治己，以言乎遠則無以及人，是亦何所與於人心之存亡、世道之隆替，而校其利害、勤懇反復至於連篇累牘而不厭耶？若雕鎪絺繪，又藝之下者也。至有諧謔滑稽之文，直俳優耳。方山《宋元通鑑義例》：君子爲天地立心、爲生民立命、爲往聖繼絶學、爲萬世開太平，不得已而爲文，無非爲經世而作也。又《宋方文語引》：邇或高自標緻、競相誇詡，儕類雲滃、議論風生；俯視國朝前輩，皆所不屑，動曰《左》《國》《史》《漢》《莊》《騷》、蘇、李、曹、劉，摩其篇章轉折、長短、舒抑而肖其音聲於唇吻之間，又或詰屈鉤棘、聱牙咋舌而不能句讀，不啻優孟扺掌於叔敖、東婦效顰於西子，祗獻笑增醜，曷能類之？就使逼真，亦何益於理道也？又《送王汝中序》：矜文辭者綴緝秦、漢、晉、唐之糟粕，而身心性命漫不知究，此固無足道；其諸高談理學者輒又致詳於德性易簡之説，而氣節、文章、政事一切卑之而不論，專主“無適無莫”“不信不果”，而唯義所在多從闊略。言語者什九，躬行者什一。唯是無以允協衆心、遂譁群議，未見至誠動物，而忽已成江河相激之勢。吾盖不知其所終也。又《答朱鎮山提學》：近來士子聰明俊偉者十僅一二，其諸綴緝浮套相扇成風，雖文辭末藝，亦多非由衷之語；一及格言正論，則相顧錯愕。此非有大涵養大力量者恐不能斡旋轉移也。　《庸語·君子》

　　古者以行爲言，故其文簡而中；後人以言爲行，故其文煩而臆。許衡《魯齋遺書·語録》：二程、朱子不説作文，但説明德、新民、明明德，是學問中大節目。此處明得三綱五常九法立，君臣父子井然有條，此文之大者。細而至於衣服、飲食、起居、洒掃、應對，亦皆當於文理。今將一世精力專意於文，鋪叙轉換極其工巧，則其於所當文者闕漏多矣。今者能文之士道堯、舜、周、孔、曾、孟之言如出諸其口，由之以責其實，則霄壤矣。　《紀述》上篇、《庸語·世一》

　　學者勿以辭章爲文、勿以拙陋爲質、勿以傲慢爲高、勿以汗漫爲廣，庶可與入道矣。許衡《魯齋遺書·語録》：凡立論，必求事之所在理果如何，不當馳騁文筆如程試文字捏合抑揚。　《庸語·爲學》

　　薛子居京師，與王允寧王維楨，字允寧。爲鄰。允寧朝暮見，輒談文藝，曰：“李獻吉，李夢陽，字獻吉。文之師表也。”薛子曰：“獻吉，氣節之士也，烏知文哉？秦漢以上人，言語蓋未嘗一究心也。所謂如人無頭，尚可與言文邪？”允寧曰：“然則子固勝之邪？”薛子曰：“亦安得以文較勝負哉？”允寧輾然而笑曰：“有是哉！”方山《遵巖文粹序》：弘德間，習尚旋流、識趣日溺，於是李獻吉、何仲默各以文自負，一時人士尠有定見，亦遂翕然歸之。何之言猶或近於理道，李則動曰：“《史》《漢》！《史》《漢》！”一涉於六經、諸儒之言輒斥爲頭巾酸餡，目不一瞬也。夫《史》《漢》誠文矣，而六經、諸儒之言則文之至者，捨六經、諸儒不學而唯學馬遷、班固，縱文類《史》《漢》，亦末技焉耳，何關於理道？何益於政教哉？邇數年來，其説日益熾，摹擬者日益衆，而文日益陋矣。　《庸語·設官》

　　孫志高孫陞，字志高。每過薛子，輒稱王允寧之文，以爲難及。薛子曰：“爾鄉有王伯安，顧捨之不學，而學允寧邪？”志高曰：“子尚伯安之學，是一大蔽也。伯安發玄虛之論、爲庸常之文，安足學哉？”薛子曰：“伯安之論非玄虛，而其文亦不庸常也。子殆不究心耳。”志高曰：“子是之言，其終爲伯安所蔽矣。”薛子曰：“伯安豈能蔽余哉？因其偏而取其長，伯安亦吾黨之先覺也。”志高默然。方山《宋方文語引》：我明啟運，文教聿興，潛溪宋公寔擅其宗，而遜志方公乃其高第弟子，故一時文章方軌並駕，號稱獨盛、邁古作者。自是迄今二百年來，名能文者無慮什百，余嘗究而觀之，唯陽明王公會文切理，庶幾近之。其諸斷未有如二公者。　《庸語·設官》

　　或問：“文必《庸語》無“必”字。本諸行乎？達諸政乎？”薛子曰：“然。吾聞之：其行敦者其文實以切，其政平者其文簡以明，其行與政矯而譎者其文誇詖而支離。”　《紀述》下篇、《庸語·問文》

　　或問：“文亦可以觀人乎？”薛子曰：“君子之文，垂世以立教者也；小人之文，炫世而愚俗者也。”許衡《魯齋遺書·語録》：上世聖人何嘗有意於文？彼其德性聰明，聲自爲律、身自爲度，豈後世小人筆端所能模倣？德性中發出，不期文而自文，所謂“出言有章”，止在於事物之間。其節文詳備，後人極力爲之，有所不及。可知無聖人之心爲聖人之事，不能也。　《庸語·大象》

　　詞説《紀述》作“詞章”。靡則理蔽，訓詁繁則經散。是故學至宋而明，亦至宋而支也。　《紀述》下篇、《庸語·君子》