戏说丑人鱼之十：穹顶霾消（四）

戏说丑人鱼之十：穹顶霾消（四）

安  文

雪崩非由一场雪造成。柴静的“崩塌”，早在“赴美风波”几年前就埋下了伏笔。

2009年，联合国在哥本哈根召开气候大会，主题是讨论各国今后应排放多少二氧化碳，以应对全球气候变暖。中国派中科院副院长丁仲礼，与各国代表展开争锋相对辩论，最终未达成一致。2010年央视《面对面》邀请丁院士录制节目，柴静作为采访者。双方围绕“什么才是公平的减排方案”进行激烈的辩论。

柴静站在环保主义者角度，坚持认为碳排放应以国家为单位，接受IPCC（气候变化委员会）提出的方案；而丁院士则站在发展中国家角度，指出其中的利害：他认为，这是发达国家借“环保”之名，限制发展中国家经济增长的手段，结果是穷国与富国之间的贫富差距越来越大，人民生活水平不升反降。这里有个关键点——发达国家已走完了工业革命全过程，完成了资本和财富积累，但大部分的发展中国家并没有完成工业化，不论穷富，以国家为单位制定碳排放招标，表面似乎公平，实质对发展中国家是不公平的。

柴静追问“您理解的公平是什么”，丁明确答复：他将排放权视为发展权、基本人权，也就是“人与人之间应该有大致相等的排放空间”，以「人均」为单位才合乎常理，而不是以国家为单位。为避免产生误解，丁院士给出了一组数据：从1900年起的一百多年来，西方发达国家的人均碳排放是发展中国家的7.5倍。即使按照IPCC的现行方案，G8国家的人均排放量也是中国的2.3倍。所以，这无论是对中国还是其他发展中国家来说，都是一份不平等的“条约”。好比经济下行的当下，公司下调薪资节流，一个同职位员工工资是另一个的2.3倍，本来他之前薪资就比你高，现在他的没降，反而你到手的钱还越来越少。既然如此，谁会这么干呢？

令人遗憾的是，柴静并不接受丁院士的看法，反而持续给出了否定质疑的反馈，犯了一个看似高级实则愚昧的错误——试图将环保问题上升到关乎全人类存亡的道德问题，而将被采访者的答复看作是带有意识形态的政治问题。这是典型的以西方国家为中心的思维方式，也即坚持公知们绝对信仰的所谓普世价值观。

面对主持人咄咄逼人，丁院士发出了那段经典“拷问”：“你说中国人是不是人？为什么同样的一个中国人就应该少排？”柴静没回答这个问题。按照当年方案，中国现行排放空间只能维持10年。到2020年后，中国就要向西方国家购买排放空间，丁院士当时计算，每年所需排碳花费就超过一万亿人民币。

诚然，从当事人本人出发，我们有理由相信柴静是坚定的环保主义者，致力建设“美好家园”，虽然它带有相当程度的理想主义色彩。但我们也有充足理由相信——在生存和体面之间二选一，聪明如柴静，不可能不知道怎么选。

柴静的转变，其实早有前兆。从毅然从体制内出走，几度向电视台自荐，而后在各大事件中争当“排头兵”；然后又从几段感情里进进出出，低调出国再高调复出.....似乎都证明她的性格中，天生带有冒险和反叛的影子。在信息渠道尚不通畅的时代，柴静在镜头前所展现的独立、知性、谈吐得体的形象，成为了那个时代女性效仿的典范。但她所追求的“真理”和“本质”，是否也带着滤镜泡泡的个人偏见，并将其作为绝对真理，强制草根们无脑信奉呢？从现在来看，时间似乎已经给出了答案。

如《穹顶之下》，确有其存在的现实意义，它揭示了当代中国普遍面临的环境问题，唤起了民众对雾霾污染的关注。但同时，它又对30年来中国在北方的环境治理表现充耳不闻，将矛头指向中石油、中石化等国有企业。这种“骨头里挑刺”的手法，无疑是片面的归因，也伤害了亿万国人的感情。

其次，除了性格因素以外，最重要的还是外部舆论环境的变化。在Web1.0时代，公众获取外部信息渠道有限，信息获取仍以纸媒和电视媒体为主，从信息端到接收端依存在层层壁垒。即便媒体网站流行，内容主导权依然不在“草根”手中， 而是传统媒体和迎合市场的各路明星公知们。所以那几年间，催生出了柴静、高晓松、方舟子、储殷、司马南、郎咸平甚至天才小熊猫等一大批公知大V。十几年前，这些人往往掌握着信息传播的风向标，影响着公众的思考和舆论走向。这种情况，直到移动互联网浪潮来临才逐渐瓦解。

随着自媒体平台兴起，作为观众和读者的网友终于有了表达观点和情绪的渠道，信息来源不再单一，原先被搁置的一些公共议题、热点现象，也被重新拿出来讨论。柴静的观点，鲁豫的采访，明星的出格言论，地头蛇的落网，娱乐圈地震，校园霸凌，职场潜规则.....新一代的网友开始重新为他们投票站队。当公知大V们开始“怯魅”，角色互换，社交媒体成为了草根网友的“擂台”。“互联网的记忆比人的寿命还长”，信息壁垒被逐年击碎，这也是高晓松、方方等“公知”倒掉后，柴静被一些网友反复提及的原因。

当然，除了以上陈述，柴静“垮掉”仍有诸多因素。潜藏在舆论身后的，还有新兴中产阶级和下层民众之间的对垒和碰撞。他们擅于利用舆论，把自己的需求包装成大多数人的需求，但并没有切身站在广大群众的立场上，然后又习惯以毋庸置疑的口吻来作观点表达，以图达到教育社会的目的。

然而，水能载舟，也能覆舟。很难有人能够驾驭得了民意这艘大船。当初，无数网友将柴静们送上“神坛”，相应的，又有下一批网友将其推下神坛。时代喧哗造物忙，互联网永不缺神话。

柴静的傲慢，可理解成精英阶层的傲慢，或那个时代文青的傲慢。他们或许有改造社会的理想，哀其民不幸怒其民不争，但却忘记甚至背叛了初心，不愿意低下身子去倾听民众的真实想法。因为他们并不信任曾经的同胞，只是将其粗暴的归纳为一群乌合之众。他们只看到这个国家的缺陷、社会的种种弊病，却忘记了查看自己的缺点。

直到他们的伤口开始腐烂。