戏说鬼谷子之五：同声相呼实理同归

做判断，无非是获取信息并加工信息的过程，对信息的错误加工会极大地增加误判风险。
这里讲的是如何获取信息，我来补充一个我个人的加工信息的心得。

通过多年的亲身实践和观察，我发现了一个99.9%的人都难以克服的一个错误的信息处理方式，那就是以偏概全、牵强附会，这种错误有时候还会有一种好听的叫法，叫做“以小见大”、“窥豹一斑”。

这种认知错误有很多范例，比如看到一个人喜欢小动物就认为他是一个很有爱心的人，看到一个人有博士学历就会想当然认为他学识渊博思维严谨，看到一个服务态度很好的公司就会相信这是一家有责任心的可靠的公司，实则统统不然。

由1推2，是人们在信息不足却又需要做判断时的无奈做法，每个人必须认识到这里面缺乏最基本的逻辑关系，这不是推理，而是揣测，推理和揣测在逻辑严谨性和准确性上有天壤之别。
推理是基于已知的事实、信息或证据进行逻辑推导的过程。它通过分析和归纳已有的观察、数据或前提，从中得出合理的结论或推断。推理通常依赖于逻辑思维和严密的推理链条，追求逻辑的一致性和准确性。
揣测则是基于主观的猜测、猜测或直觉的过程。它缺乏明确的证据或充分的信息支持，更多地依赖于主观的想象、猜测或推测。揣测可能基于个人经验、情感、直觉或偏见，而不是严谨的推理过程。它的准确性和可靠性较低，可能受到主观偏见、不完全信息或随机性的影响。
推理要求做到由1推1，由2推2。

回到上面举得三个例子：
一个喜欢小动物的人，只能推理出他喜欢小动物，其他一概推理不出。喜欢小动物的人，可能对人残忍，给人扒皮抽筋完全不会心慈手软，也可能冷血冷漠，喜欢小动物只是因为喜欢掌控其他生命的快感和支配欲。
一个有博士学历的人，只能推断出他有一段受教育和做研究的经历，也完全不能推断出他的能力和品行，我接触过的愚蠢博士就有一手之数。
服务好的公司只能推断出它是个在乎顾客评价的公司，并不能推断出公司产品质量如何，事实上恰恰很多公司的宗旨就是用服务来弥补产品质量的不足，如果因为服务好就对他的产品产生了可靠性高的误判，那早晚也是要给自己带来很多麻烦。

我讲的由1推1，就是说要看一个人的能力如何，就去测试他的能力，而非去看他的经历；要看一个人的品行如何，要对他进行长时间的全面而细致的观察，而非因为一时一事就妄下结论；要看一个产品的可靠性如何，就拿这个产品去做测试，而不是对这个产品的生产者或者销售者品头论足。

但是现实中做判断的时候，人们很容易混淆“推理”和“揣测”的区别，模糊“可能性”和“确凿事实”的差距，最终造成误判，给自己带来麻烦。即便是我自己，在很多年前都深刻认识到了这点，但在后来依然犯过同样错误。它需要长时间的刻意练习，才能避免思维惰性，才能在做判断的时候更加严谨地区分我对它的认知到底哪些是确凿那些是臆想。

学会“听真伪”“知同异”“”得情诈”才能做出正确的判断，此话有道理。

学会“听真伪”“知同异”“”得情诈”才能做出正确的判断，采取相应的措施，得到想要的结果。------真理！