黄道周和郑鄤：铁杆的好友，天壤的结局

黄道周和郑鄤：铁杆的好友，天壤的结局

郑燮贤

                                     一 结局天壤之别

明代末年有两位同年进士是铁杆好友，世称 “石交”。他们于明天启二年（1622）同登二甲进士榜，又一同考馆进入翰林院，从此结下不解之缘，彼此友谊至死不渝，但是人生结局大不相同。他们两人分别是黄道周和郑鄤。

黄道周（1585-1646），字幼玄，号石斋，福建漳浦人。明隆武二年（1646）抗清兵败被俘，就义于金陵曹街。隆武帝追谥“忠烈”并“赐祭”。清代乾隆帝称他为“一代完人”。他是上自皇帝下至平民都公认的忠孝典范、道德楷模。

郑鄤（1594-1639），字谦止，号峚阳，江苏（明直隶）武进人。明崇祯十二年（1639）被磔杀于北京，京师小民争买其碎肉以作药引。崇祯帝钦定郑鄤为“蔑伦杖母”的名教罪人，清初诋毁郑鄤人品的小说广为流传。乾隆朝郑鄤的著作《峚阳草堂集》被列入禁毁书。

反差之大可谓天壤之别。一个进入功德碑，一个被钉耻辱柱。

经过历史的不断沉淀，时至今日，也有学者从某个角度把黄道周和郑鄤归入同一类历史人物：“高风劲节，堪称末世之真品望。”

二 公认的道德楷模

黄道周三十八岁时中进士，与郑鄤成为铁杆好友，古人称他俩之间的关系为“石交”。石者，坚固也。

天启二年，太监魏忠贤和皇帝的奶妈客氏互相勾结，排斥正人君子，专擅朝政的局面逐步形成。文震孟认为国事堪忧，上《勤政讲学疏》；郑鄤继之，上《谏留中疏》。黄道周先尽孝、后尽忠，三疏三焚，留下了深深的自责和愧疚。

天启五年（1625）已是翰林院编修的黄道周请假陪同母亲回乡。途经毗陵看望郑鄤，以子侄辈对郑鄤的父母修升堂之礼。

第二年，黄道周的母亲去世。他滴水不进五天，然后整日在北山为母亲营建坟墓，即使在海盗侵扰地方时他也不停工躲避。天启七年（1627）墓成，腊月葬母亲于北山。崇祯元年，黄道周又葬祖母、伯叔及自己的前夫人于北山之左。这期间他不参加宴会，也不作诗文。连续筑坟葬亲和虔诚守墓，黄道周以他的行动完美地树立起孝子形象，受到广泛的赞誉。

崇祯三年（1630）黄道周复官，被提升为右春坊、右中允。阉党被铲除后，短暂的东林内阁如昙花一现，随即垮台。此时朝中正发生着一件大事，阉党余孽要把辅臣钱龙锡牵入袁崇焕案，罗织成“袁党”，欲置钱龙锡于死地，然后伺机翻钦定逆案。钱龙锡生死难卜。黄道周“中夜草疏，排闼叩阍”，言词恳切，提醒崇祯帝：“陛下御极以来，辅臣获重谴者九人矣，一代之间，有几宰辅乎？”虽然最后黄道周受到降三级的处分，但是钱龙锡终于被免去死罪，改为流放定海卫。黄道周营救钱龙锡，凸显其直言敢谏之臣的形象。为了避免礼科对省试事的纠缠，他愤而辞官。

辞职南下后，黄道周到余杭山中建书院“大涤山房”讲学。山房落成之际，他的四个及门弟子请郑鄤为山房题匾额并写《记》，郑鄤写五首绝句给他们。因大涤山房即宋代洞霄宫故址，郑鄤诗中有“天上谪仙香案吏，宋时提举洞霄宫”之句。 其后黄道周又回到漳浦，继续守墓并到漳州紫阳祠等地讲学。

崇祯十年（1637）他再次被起用，五月官升谕德、掌司经局。而且他得到一个美差，担任会试的房考官之一。两次任考官和长期讲学，黄道周的门生弟子以及崇拜者众多。就影响力而言，他成为仅次于刘宗周的儒家传统道德代表人物。崇祯感到他忠诚可靠，需要利用他的影响力。即使黄道周为郑鄤鸣冤叫屈，甚至写了《救郑鄤疏》，崇祯也没有十分为难他，甚至在年底给他升官为少詹事。但是遇到具体政务观点相左，就会导致激烈的冲突。

在任用杨嗣昌的问题上，黄道周坚守的是儒家道德准则，所以他坚持认为杨嗣昌必须回家守孝。崇祯帝需要杨嗣昌夺情视事，不仅让他担任兵部尚书，并且入阁为大学士。十一年（1638）七月初三，黄道周一天之内连发三疏，分别弹劾兵部尚书杨嗣昌、宣大总督陈新甲不遵制守孝，弹劾辽东巡抚方一藻与满清议和。崇祯帝再也抑制不住对黄道周的愤怒，初五在平台召对大臣，从道德上对黄道周进行讨伐。

崇祯帝指责黄道周有私心，说他因为自己没有能够入阁而弹劾别人。又指责黄道周，为郑鄤那样不孝的名教罪人评功摆好，是何居心？经过反复辩论，黄道周强硬地说：“臣今日不尽言，臣负陛下；陛下今日杀臣，陛下负臣。”崇祯脱口而出：“尔一生学问，止成佞耳！” 皇帝想治黄道周以重罪，但是顾虑黄道周名气高，恐怕自己在历史上留下恶名。作为皇帝，他很在意今后的历史对他的评价。

杨嗣昌唯恐对黄道周处分太轻，于是唆使别人继续弹劾黄道周，崇祯帝就把黄道周官降六级，发配到江西为按察司照磨。

黄道周一天连发三疏，不仅使得自己陷入险地，同时也把郑鄤带入绝境。郑鄤的墓志铭中，他写道：“乃杀余者遂欲先杀峚阳以成其事。八月己卯之故，余心欲解之，而不意其速之也。”

黄道周离开了朝廷，本来可以安安稳稳地继续在地方上讲学。偏偏江西巡抚解学龙在崇祯十三年（1640）向朝廷推荐黄道周可用，皇帝勃然大怒，说他们党邪乱政，下旨把解学龙、黄道周押解进京投入监狱，各廷杖八十。黄道周受刑后疮口发作，几乎支撑不住，幸亏医生来剜去腐肉、敷药治疗，才渐渐恢复。上疏营救黄道周的官员，也受到不同程度的处罚。

黄道周本来对《孝经》有深入研究，在狱中反复地抄写《孝经》，共抄了一百二十部，但是他自己一本也没有留存。狱卒经常拿纸张来请他写字，他就把抄写的《孝经》送给他们。这一次，崇祯把他永戍广西，这是死刑之外最重的刑罚了。

黄道周在广西只待了一年，崇祯就把他召进北京，给他官复原职。原因是周延儒再次为相以后，与蒋德璟等人乘经筵之机在崇祯帝面前为黄道周说了好话。但是黄道周再也不想在崇祯朝为官了，他请假回到了漳浦，在崇祯朝的官场生涯就此打上句号。

李自成攻下北京以后，大明实则已经亡国。黄道周在南明的弘光朝任过礼部尚书，后又在隆武朝官至少保、太子太师、吏部尚书、武英殿大学士。这时的黄道周看起来位极人臣，但其实只有虚衔，朝政掌控在拥有军队的武人郑芝龙手中。郑芝龙想的是拥兵自保，不是想为大明恢复江山。黄道周明知事不可为，但是请求到江西图恢复。从未经过战阵的黄道周当然不是清军的对手，兵败被俘押解南京。

黄道周拒绝劝降，绝粒十四天未死，隆武二年（1646）三月五日，“完节于金陵之曹街，兀立不仆”。 他的四个追随者同日就义。“兀立不仆”，大概不会是尸体真的笔直挺立不倒下，而是作文者对黄道周的独特表彰。黄道周对就义的地点的选择亦是独特的，表明他生是大明人，死是大明鬼：“临刑，过东华门，坐不起，曰：‘此与高皇帝陵寝近，可死矣。’监刑者从之。”

综观黄道周一生为官，在崇祯朝几起几落，从编修升到少詹事。黄道周的事迹，在朝则直言进谏以陈时弊，在野则筑坟守墓以尽孝道，著书立说成一家之言，多处讲学培育人才。黄道周的忠孝形象一步步形成，日益卓著，成为公认的道德楷模。这一路走来经历的磨难，若无内心的虔诚、学问的深厚和极大的勇气，绝对难以达到这样高尚的境界。然而这些都还不够让黄道周名留千古，杀身成仁才是人生境界的最高升华。

三 钦定的名教罪人

郑鄤二十九岁成进士，与同科状元文震孟、庶吉士黄道周结交为密友，相约“尽言报国”。作为书生，他们的报国方式就是上奏章，直言敢谏，不怕因此受到处罚。

天启二年（1622）郑鄤就这样主动跳进了政治斗争的漩涡。文震孟的《勤政讲学疏》被留中不发十多天，魏忠贤传旨要将他廷杖八十。挺杖会把受刑者打得皮开肉绽，有的甚至当场毙命。郑鄤为营救文震孟，履行“尽言报国”的盟约，挥笔写就《谏留中疏》递进宫门。郑鄤详细分析了留中的弊病，并且暗指魏忠贤弄权干政，疏中“权档之炀灶”“奸辅之藉丛” 这两句，一时广为流传而成名句，他说出了人所不能说、人所不敢说的话。

魏忠贤到内阁大发雷霆，要把郑鄤和文震孟一同廷杖。幸亏辅臣叶向高和韩旷竭力营救，两人被降级外调候补，未有性命之忧，未受皮肉之苦，也算皇恩浩荡了。

上疏使得郑鄤一时声誉鹊起，成为具有政治潜力的一颗新星。他的同年萧士玮说他：“方其初入承明时，炎炎赫赫、洛阳纸贵；及其抗鸣遭斥，燕都价重。” 但是此举使得郑鄤终生停留在庶吉士的位置上。天启六年（1626）他再次受到阉党的迫害，被迫西进庐山、南下广东，过了近两年时间的游历避祸生活。

按照一般的思路，庶吉士应该只管读书取得“编修”（三甲的授“检讨”）的资格，暂时不必过问时事。但是郑鄤的想法与众不同。他对一些官员只顾自身利益、不愿进谏的做法很不认同。他在诗作《初入翰林言志》中写了自己的志向：“有求皆自贼，无欲称至刚。一意不可乱，千人无敢当。” 

进入官场不久，郑鄤就继承了他父亲上疏的传统。郑振先当礼部主事时弹劾首辅朱赓十二大罪，因而被降级发配到四川永宁，郑鄤跟随他父亲去贬谪地，肩挑行李，风餐露宿，路途十分艰难。后来郑振先在京察中被革职为民。这些过程郑鄤都是亲眼目睹、亲身体验了的。所以郑鄤知道上疏的后果，甘冒政治风险。

阉党垮台以后，郑鄤官复原职。由于父母分别在崇祯元年（1628）和四年（1631）去世，使他失去重返官场的机会，无法一展心中抱负。

郑鄤尽孝的方式和黄道周有很大的不同，他既不必筑墓，也没有停止作文与写诗。他分别撰写父母行状，寄托自己的哀思。他还亲自去常熟恳请钱谦益为母亲撰写墓志铭，钱谦益那时也在居丧中，拒绝郑鄤的请求。阉祸横行的时候，两人曾经共患难、各以老母相托对方，郑鄤用这些情节来打动他，钱谦益这才同意写了《封安人吴氏墓志铭》。父亲逝世一周年之际，郑鄤请高僧在家做道场纪念父亲，写了二十首倾注情感的礼佛诗。

崇祯六年（1633）苏州人金日升的《颂天胪笔》刻印，书中写到郑鄤：“适丁外艰，擗踊几绝，日侍太夫人侧，不复一通贵游，盖公若遂无意于世道者。”但他后面又写：“呜呼！如公者，岂可无意于世道也哉！” 金日升的眼里，郑鄤不仅是一个孝子，更应该成为一个为国家作贡献的、有作为的士大夫。金日升的书写，代表了当时清流人士对郑鄤的评价和期望。

在郑鄤的心中，忠和孝是融为一体的。他父亲去世前几天对他说：“韩子有言，明天子在上，可以出而仕矣。” 郑鄤守父丧满期，母亲催促他进京，说：“儿忘丙丁之际乎！…天子活尔命，且活全家之命，自今已往，捐糜未足言报也。” 父母的遗愿都是要他入朝做官，为国效力。

崇祯八年（1635）郑鄤进京补官，非但没有获得报效国家的机会，反而被送进了监狱。原因是首辅温体仁弹劾他“惑父披剃、迫父杖母”。一个首辅为什么弹劾一个小小的庶吉士？因为郑鄤是文震孟的密友，政治上的同道，又有发展的潜力。温体仁略施小计把文震孟排斥出内阁，随即把毒箭射向郑鄤，欲置之死地以绝后患。郑鄤在政治上无懈可击，他就从家庭隐私入手。好像瞌睡遇到枕头，大学士吴宗达是郑鄤的堂舅，曾向温体仁提供近三十年前有关郑振先家庭琐事的流言，其中涉及郑鄤。标榜以孝治天下的崇祯帝，在没有任何证据的情况下，把郑鄤投入监狱。

郑鄤在监狱中被关了近四年，先在刑部狱，后来移送诏狱，罪名从杖母增加了奸媳（儿媳）。崇祯帝把郑鄤定性为“蔑伦杖母、名教罪人”。温体仁和崇祯想处死郑鄤，但是先后遭到两位主审法官——刑部尚书冯英和锦衣卫都督吴孟明的抵制。冯英认为在没有证据的情况下处死郑鄤，“异日物换星移，必将以臣部之拟议为不当，必将以朝廷刑罚为不平。” 冯英因而被免职、流放。

郑鄤在狱中所受的苦难是双重的。从精神方面看，以忠臣孝子自许的郑鄤，却被指为杖母的罪犯，痛心疾首而无处申诉。诬蔑他的恶俗小说在市井广为流传，这是被温体仁收买的常州人许曦等的杰作。在身体上，郑鄤因患病而导致两腿瘫痪，用手握笔写字颤抖不已，只能口述而由侍奉他的长子郑珏书写。

郑鄤在肉体上所受的更大苦难是酷刑。崇祯帝平台召对黄道周以后就下旨锦衣卫对郑鄤严审，实际就是要用刑。在崇祯的严旨逼令之下，吴孟明两次审讯郑鄤时都用了刑。吴孟明被免职以后，改由刑部、锦衣卫、东厂联合审讯，重刑之下郑鄤晕绝三天方才甦醒过来。他在年谱中记述：“严刑两桚一夹，奇惨极刑，非世间所有。予终无以承，惟号呼皇天上帝太祖高皇帝而已。” 郑鄤带到北京的小妾梁蓝桥，得知郑鄤受刑审，“遂卧疾，昼夜呼天，近百日而死”。

面对将要降临的死亡，郑鄤坦然处之。既没有像司马迁那样愤怒，也没有像屈原那样忧丧。所以黄道周的同乡陈轼说郑鄤：“虽烦冤菀结不能自直，而绝无侘傺怅郁近于怨诽之所为，其达于死生之义，非《怀沙》《哀郢》所得而比也。” 崇祯十二年（1639）八月二十六日，郑鄤走完他人生最后的一天。磔刑是残酷而长时间的，“午馀事完，天亦暗惨之极”。这一天，不仅是郑鄤暗惨的一天，也是大明王朝暗惨的一天。

给郑鄤的罪名，温体仁根据流言蜚语进行弹劾只是案件起步，而后来却由崇祯帝定调为“蔑伦杖母，名教罪人”，然后收买许曦等人提供伪证，以貌似充分的证据、严格的法定程序来定罪。然而刑部拟定的刑罚只是对郑鄤大辟，最后崇祯帝亲批“加等”，这样，郑鄤遭受人间最惨的刑罚作为自己的人生结局。舆论场上，不论是官方的还是民间的，都迎合崇祯的旨意，把郑鄤描绘成道德败坏的十恶不赦者，死有余辜。

郑鄤的命运可叹可悲。可叹的是他生逢末世，在独善其身和兼济天下之间，他选择了兼济天下，这是他不能保全自身的起因。可悲的是，他遇到了刚愎自用的崇祯皇帝。这时崇祯正好需要用一颗人头来祭旗，威慑以黄道周为代表的清流舆论，让杨嗣昌等人大展身手。然而现实是残酷的，郑鄤固然做了无辜牺牲的羔羊，杨嗣昌的结局是兵败自杀，渴望中兴的崇祯帝成为亡国之君，吊死煤山。说明他在郑鄤案上打错了算盘。他用皇权来超越法制，希望借此达到政治军事目的，其结果却是法制受到破坏，而其目的未能实现，效果适得其反。

在帝制时代，被冤杀的官员不可胜数，只有情况特殊者才会被历史记忆，被后人不断研讨。

崇祯朝有两大凌迟冤案，受害者分别是袁崇焕和郑鄤。杀死袁崇焕是自毁长城，辽东局面从此不可收拾，这是十分明显的后果。而郑鄤被杀对国事的影响看似并不明显，其实后果也是十分严重。大明的官员从此人心更加涣散，最后他真的成了孤家寡人，大明的亡国随之而来。所以历史学者认为，郑鄤之死加速了明王朝的覆灭，郑鄤之死不仅是他个人的、家族的悲剧，也是社会的、时代的悲剧。

和黄道周同样怀抱忠孝之志的郑鄤，却未能得到为国尽忠的机会，反而被变形的国家机器无情绞杀，造成他和黄道周人生结局的天壤之别。

四 结局迥异探源

明亡清兴之际，黄道周和郑鄤在人们心目中的形象是天壤之别的两类人。

郑鄤是被他所想效忠的崇祯处死。在他死后，无论是乡村学究还是三尺童子，人人喜谈郑峚阳。所谈内容，无非是街头巷尾的流言和恶俗小说所渲染的细节，市井小民把它作为茶余饭后消遣的谈资，满足了他们一窥官宦人家房帷隐私的好奇心。郑鄤成了乡间议论的消费品。

黄道周在崇祯朝仕途坎坷，他和皇帝的关系时而靠近、时而抵牾，虽然他的官位最高只是四品，但他积累起的忠臣孝子形象，人人仰望。明亡以后在弘光和隆武两朝，黄道周的官位迅速提升，从礼部尚书到武英殿大学士成首辅，位极人臣。起兵抗清，兵败被俘后拒绝劝降从容就义，他成为改朝换代之际以死节效忠朝廷和国家的典范，声望可比文天祥。

有人不禁要问，黄道周和郑鄤这两个好朋友，结局反差如此之大，这是何因？这俩人怎么会成为好朋友吗？

搜集有关史料，探索他们各自的人生轨迹，分析其相互之间的关系，走进他们的内心世界，就能拨开历史的迷雾，得出合情合理的解释。

黄道周和郑鄤的友谊是真挚而深厚的。

他俩天启二年同登进士榜，因此而相识，这是郑鄤和黄道周成为朋友的偶然因素。其后二人成为志同道合的朋友，具有必然因素的存在。

根据郑鄤的记载，他在中进士以后，与五位同年进士的交流接触最为惬意。他写道：“同年文湛持、黄石斋、萧三峩、朱沧起、王心乾过从为密，以此数兄谈《易》、谈诗、论文、论史，旁及禅玄，滔滔不可竟也。”文湛持即文震孟，黄石斋即黄道周。

文震孟和黄道周、郑鄤三人相约“尽言报国”，则说明他们从同年进士发展到政治上的同道。黄道周虽没有参加这次上疏，并不说明他改变了初衷，他是权衡情势，在忠孝之间进行抉择。从现代人的眼光看来，黄道周的选择有其合理性，也无可指摘。

从个人志向方面看，两人亦有相同之处。

根据《黄道周年谱》的记载，他“垂髫即志四方，游罗浮、崧台、匡阜”，“游归，更习举子业。然于时事得失，往往慷慨指画，有贾生流涕之意，身不能禁云。”

十四岁开始，黄道周从一个对道家炼丹术感兴趣的少年，成长为改习举业、意欲指点江山的有志青年。大约在相似的年岁，郑鄤在父亲的熏陶下，耳濡目染官场聚会，逐步建立其志向。

有政治志向，必须同样具有正直的人品，才会仕途意见相同。仕途意见相同，才会成为亲密的朋友。

双方在文学和诗歌方面的互相欣赏是他们成为挚友的条件之一。

郑鄤在《明文稿汇选序》中评价了黄道周的八股文及其思想，称“黄石斋耿介独立，突兀千古，诗文俱自成一家言”。郑鄤又感叹，“然则石斋之文，尚未有知之者也”。 可见郑鄤认为自己对黄道周了解最深，是其知音。

黄道周写有《郑峚阳稿序》，对郑鄤的文风和思想进行了评论。文中第一句话就是“天下人以气相取也”，通篇内容所用典故和比喻极多，其文深奥不易理解。不过郑鄤看了是肯定能够心领神会的。

当然，他们的诗歌唱和也是极多的，限于篇幅，这里就不举例了。

黄道周对待郑鄤的真诚友谊，他的同乡、清初人陈轼写道：“余乡漳浦黄石斋先生，立朝大节与夫殉难本末，炳烁天地间，而生平所相信者，莫如峚阳郑先生。流连于患难之际，痛哭于君父之前，至于触忌讳、受谴谪而不少悔，古今交谊之深未有逾于漳浦者也。”

现今故宫博物院收藏有黄道周行书《录呈郑鄤十五首诗卷》，分别是黄道周在郑鄤家和毗陵驿舟中书写。这诗卷不仅仅体现了黄道周的书法艺术，从一个侧面反映他的郑鄤之间的深厚友谊。

所以，黄道周和郑鄤之间的友谊是毋庸置疑的。

郑鄤以忠臣孝子要求自己，并且身体力行，也是毋庸置疑的。

郑鄤和黄道周迥然不同的结局差异，无疑是崇祯帝造成的。

崇祯为了实现他的政治目的，用皇权践踏法制，把“蔑伦杖母”的罪名强加给郑鄤，然后处以酷刑。

然而在正直的清流人士中，郑鄤是孝子的形象不会改变。最具代表性的是黄宗羲的《郑峚阳先生墓表》里的叙述。黄宗羲写道：“当公之受诬，欲陈其本末，则恐有碍于父母，故宁隐忍而死， 赉此冤于地下，岂非仁者之心欤？” 在我看来，黄宗羲说的“仁者之心”，是大孝的行为。

五 歪曲记录的两本书

清初有两本个人著述的野史，严重歪曲了黄道周和郑鄤之间的友谊关系，虽然所记内容不同，但立意是相同的：郑鄤用虚假的行为欺骗黄道周，因而得到了黄道周的信任。

李清是明末的官员，崇祯时任刑科给事中，和郑鄤案件有过交集。郑鄤被处死以后，崇祯帝责问六科给事中，责问他们为什么没有一个人站出来揭发郑鄤的不孝行为。李清写《为遵旨回话疏》，检讨了自己的错误，吹捧崇祯帝对郑鄤案处理恰当。但是他和其他给事中们都得到了降级的处分——崇祯帝借此对给事中们也发泄了一通。

他的《三垣笔记》中这样写黄道周携母访问郑鄤家的情况：

黄尝寓鄤家，渠皂帏瓦器，事事同荆素。每宴坐，必入询母数四，或膳或药，皆躬亲。及黄与眷属行，鄤又奉母亲送，煦煦承颜。黄太夫人曾诮黄曰：“尔事我能如是乎？”

舟发，母先辞归。惟鄤不忍别，作数日送。一日忽愀然抚胸曰：“吾心痛，必家慈感疾，曩恒如此。”须臾，数僮果以太夫人病告逆，仓皇归。或曰：“彼舟中母，亦假一老妪为之。”

李清不仅说郑鄤假装孝顺，表演给黄道周看，而且说那个老年妇女不是郑母，而是用一个老妪假扮郑母。

计六奇的《明季北略》则写得很简单：

黄道周雅重鄤，携夫人过，尝宿其家，见鄤妻布衣，内室惟列纺织具，佯作道学状。又事母极恭。夫人告道周，道周益贤之，而竟不悟其伪也。

计六奇出生时间稍晚，所以他对郑鄤的记述主要根据道听途说。而李清和郑鄤几乎是同时代人，当然他的记述属于编造性质，是别有用心的。有意思的是，李清的第五世族孙李详在重刊《三垣笔记》时写的序言中，对李清“于郑峚阳之狱短其伪孝”，做了含蓄的道歉，说是书中“人所不满者” 的三个内容之一。

以前读历史的大多数人，最初是通过《明季北略》《三垣笔记》知道郑鄤的，因而会受到误导。我想，现在的情况应该是不完全一样了。

如果把李清和计六奇的记述，和本文的内容对照比较一下，孰真孰假，不就一目了然了吗？