思维破局，方可开放有道

       见青山

      近日，一段家长带小孩进深圳大学参观被保安拦下的视频，引发公众对高校校园是否应该对外开放的讨论。5月17日，同济大学率先调整进校措施，允许校外人员刷身份证登记后入校。复旦大学等上海高校，均允许校外人员完成一定的登记手续后入校。

高校校园要不要向公众开放？笔者认为，高校应当积极配合社会上的呼声，主动寻求最好的方案，在筑牢安全底线的情况下，调整入校管理规定，有序开放校园。

学术无界，绝不画地为牢；历史千年，就不固步自封。首先，我认为高校设置了围墙和大门，从来都不是为了与隔绝社会而存在的。从最初的起点来看，大学自诞生之日起，不仅是在创造知识，更是在开放中传播知识。离开了思想的公开交流，思维间也就失去了互相理解，于是产生了狭隘的、固执的偏见。由此可见，开放大学的大门，是在缩短思维的距离，实现知识的自由来往。

关闭大门从来不是高校的应有之义，因为开放大学，也是在公平、公开、公正地给予大众满足需求的机会。大学校园不仅是获取知识的地方，而且也是一个休闲的去处。大学的人文氛围，可以让外来访客感受到心灵的平静和对知识的敬畏；外来人员的来访，也给大学校园增添了活力。

精神上的思维局限使人短视，高校应该客观认识到，拒绝思维破局，也就拒绝了与时俱进。高校关上大门的同时，也束缚了观点的流通。那些本应该“且将新火试新茶，诗酒趁年华”的青年人，在这种情况下，不知不觉中观念滞后，沦为了“装在套子里的人”。所以，高校不应该带头说“不”，企图“以关代管”，用退缩的方式让自己高枕无忧。

随着科技的发展，智能化管理越来越普及，高校管理的难度也大大降低。高校纠结于是否开放校园的背后，是权责纠缠，责任主体不明——由大学校园开放引发的问题是由谁负责并不明确。法律部门应完善关于安全保障的法规条例，细化多种情况下的责任主体，明确学校对于学生安全责任。有法律兜底，学校才更敢于打开校门。否则，就会延续保守、封闭的管理办法。

思维破局，方可开放有道。办法总比困难多，面对难题，不如转化思路——这种开放，何尝不是一种机遇。高校可以充分发挥自身优势，不断提高管理水平、开放水平，拿出行之有效的方案，彰显高校高瞻远瞩的社会责任感。