学生淋雨不能进校门，错不在门卫和家长

学生淋雨不能进校门，错不在门卫和家长

无所求

　　5月22日，星视频披露。江苏常州有家长吐槽，5月22日这天早晨，天正下着大雨，不少学生只能在校门口淋雨。因为不到规定的7点钟，学校不能开门让学生进校门。

　　学生淋雨，无疑会引发身体不适甚至生病不能上课。这种缺乏人情味的场景，引发网友热议。

　　有网友表示，“规定是死的，人是活的”。这个口头禅，我们似乎耳熟能详。然而习惯了的观念，未必就是正确的。规定是死的，执行规定必须是刚性的。规定“活”了之后，将越来越不成为“规定”。执法者的自由裁量权大了，执法过程的道德风险也就大了。所以，学校和教育局的规定，门卫应当无条件、不走样地执行。因此我认为，学生淋雨不能进校门，错不在门卫。

　　有网友表示，有规定就不要来那么早。这话说得貌似有道理，却又难免“不腰疼”。家长要上班挣钱，必须按时到班上岗；为了安全，孩子必须顺便送。“早”中满是无奈。而且，学校有几千学生，到校时间若过分集中，校门口的交通将不堪重负。所以我认为，学生淋雨不能进校门，错不在家长。

　　那么错在哪里？错在“规定”本身，也即，错在“规定”的制定者。“规定”的“人性化”执行，即特殊场景的应对，如文章开头所说的遇到“天正下着大雨”时，该怎么办，这就应该包含在“规定”里。正常情况，怎么做；特殊情况，怎么做，都应在“规定”里。门卫的职责，就是不折不扣地按“规定”做。什么叫“规”，什么叫“定”，不难思量。不考虑特殊情况的“规定”，就不是“好”规定，就不是完善的规定。

　　现在，“规定”已经“露馅”了，“规定”的制定者应当尽快完善“规定”。

　　然而，武进区教育局工作人员表示，“从开学就跟学生说了7点20之前不让进，恶劣天气家长更要做好预案，也会给学校说，面对特殊天气会安顿好学生。”我觉得，对于恶劣天气，要求家长做好预案，不如要求学校做好预案，不如要求制定规则的自身给出“预案的原则”。

　　另外，有人可能质疑，学生到校，为什么教育局要来“规定”“不到时间不准开门进校”呢？教育局是不是管得太多太细了呢？对此，如果我没有猜错的话，这是从学生安全着想的。毕竟，生命为大，安全为上，其余次之。学校学生安全方面的案例已经不少，必须牢记在心。

　　在保障学生安全的前提下，家校如何应对恶劣天气？学校方面能否有良好预案？能否多为上班的家长考虑？不妨广泛讨论，统一方式解决。