车位纠纷引发热议，“人肉”行为值得深思

车位纠纷引发热议，“人肉”行为值得深思

近日湖南长沙一则车位纠纷事件引发关注，笔者将针对事件本身抒发一己之看法。

根据事件，我们可以指出这位占用者的很多问题。首先占用车位者缺乏基本的车位产权意识，车位在售出后即为私人所有，他人不能随意侵占使用。业主所在小区的车位上本就标有代表售出的私家车牌，但在解释清楚后，占用者仍然认为车位是活动的，任何车位只要没有车都可以停，不觉自己侵权，认为自己有理。物业证明车位已被售出后，占用者却继续索要购买合同，业主交涉无果后听从警方建议，实施锁车，占用者挪车不成，反咬业主和物业违法。就此，如果说占用他人车位是缺乏意识，那么在被告知行为失当后仍固执己见，拒绝认错道歉，反而倒打一耙的做法则实属是刁赖无理的。

笔者认为，纠纷过程中，车位主人采取的做法值得肯定。业主享有车位的所有权，在自己的权利受到侵害而交涉无果的情况下，业主合理求助于物业与警方，针对刁蛮无赖者强占车位的思维，选择用铁栏焊死车位的方式实施自我救济，有效推动了僵局的化解，促成了对方的妥协。业主运用了不违法的手段维护了自身的合法权益，展现出了刚硬与智慧，是事件的痛快之所在。但仍需指出，业主的做法虽有着可取之处，但在面对现实情境，我们无法保证自己的做法一定正确，采取行动时仍需三思而行。

作为事件第三者，网友的评论、谴责等行为一定程度上推动了纠纷的和解，却也不可避免地显露出网络中群体性的评判的暗面。在初期，人们只是通过文字表达对车位占用者的谴责和对业主的赞赏，然而在事件进展中，逐渐演化为了对占用车位者的“人肉”，占用者本人的姓名、照片、黑历史等都被曝光，甚至长相相似的无辜者也受其牵连。“人肉”的做法或许有着人们义愤填膺的成分，也或许是出于对作恶无赖者的谴责与批判，没有人加以制止，在群众伸张正义的心理动因下，“人肉”行为的违法性、暴力性实际都被忽视了，占用车位者承担了由自己无理无知所酿成的一切后果，隐私被侵犯，名誉遭到毁损，被迫离职，丢失工作岗位，这些既作为群体训罚的结果，也作为句号，而被人遗忘。是过度，还是应得？网络群体性评判的影响与效用，值得我们怀疑、叩问与深思。