突现五一民宿涨价毁约潮，凸显社会诚信仍未走出深谷

突现五一民宿涨价毁约潮，凸显社会诚信仍未走出深谷

无所求

　　4月25日，扬子晚报发文《五一临近，你遇到“酒店刺客”了吗》。4月24日，人民网发文《变着法子让游客退订，无良民宿吃相太难看》。近期屡霸热搜热榜的话题，除了“上海车展宝马MINI展台冰淇淋事件”之外，就是这“五一假期临近民宿涨价纷纷毁约”的现象了。

　　说的是，随着五一假期的临近，各大热门旅游城市的酒店纷纷告急，价格不断飙涨。尽管早早订好行程的旅友们，心思都快跟着假期跃跃欲试、蠢蠢欲动了。然而，却突然发生了旅友们想不到的事情，有些民宿装修了，有些民宿老板破产了，有些民宿转卖了，有些民宿倒闭了，有些民宿客服人员离岗了。尽管突发情况五花八门，但是结果却只有一个，那就是旅友们预定的民宿，无法按约入住，要求退订，接连毁约。

　　事出反常必有妖。为什么五一小长假临近，出门寻找诗与远方的驴友们准备出发，民宿老板多年难得的赚钱机会来了，却要装修、转卖？为什么突然倒闭、破产了？预定民宿的人们立马发现，这些出状况的民宿，一没有装修，二没有倒闭，三没有专卖，四没有停业，而是挂牌另约了，但是价格上涨了很多或者翻了数倍。原来如此！毁约的目的，是为了新约；新约的目的，是为了涨价。

　　大家知道，市场经济以来，涨价不是新闻。价格随着市场供需等因素，围绕价值上下波动。然而，毁约，必须是新闻。这种视诚信为无物的行为，必须依法得到遏制。

　　市场交易，是自由交易。不能强买，也不能强卖。你预定的民宿，到时候也可以不去住；预约的民宿，到时候也可以不给你住。但是，市场交易，是遵循市场规则进行、按照合同约定履行的交易。预定的民宿不去住，预约的民宿不给住，两者都是毁约行为，都是破坏合同约定、违背市场规则的行为，都必须付出相应的代价。总之，市场交易必须是法律约束下的信用交易。毁约者，必须付出代价。

　　遗憾的是，这些民宿老板，宁可付出毁约代价，也要将毁约进行到底。举一例吧，杭州邓女士此前通过平台预订了一家成都的民宿，3晚价格345元；而今接到民宿电话称在装修，让她退订；邓女士发现该民宿在其他平台上出售同日期的同款房源，房价涨至500多元一晚；平台的处罚是1.5倍罚金，外加降低流量处理。可见，处罚力度太小，毁约比履约划算，老板当然是绝对的理性经济人，怎么划算怎么来。即使合同里规定毁约者两倍价格罚款，也阻挡不了民宿老板的毁约。

　　众所周知，诚信是无价的。保持较高的社会诚信水平，会降低社会交往的成本，对全体社会人都有利。毁约者，降低了社会诚信水平，提高了社会交往的成本，侵害的是全体社会人的利益。所以，加大对毁约行为、失信行为的处罚，维护全体社会人的利益，必将得到社会大众的支持。我们设想，如果把毁约的民宿老板，纳入社会征信黑名单，禁止其在所有平台注册，而且把毁约的处罚标的提升到价格的5倍到10倍，你看还有哪个民宿老板毁约！

　　或许有人会同情民宿老板，疫情3年了，民宿老板亏大了，好不容易碰上一次赚钱的机会，会损失很大。这份同情，固然有一定道理，但是市场规则、交易诚信，更加重要。规则市场下，参与者都是风险与收益并存，风险和收益都要接受。早早签订预约合同的民宿老板，当初也不是傻瓜。如果疫情再度严重起来，大家不敢出门，这次五一旅游火不起来，那他明显就赚了。疫情是人类暂时无法抗力的风险，旅游行情可能火爆，可能继续萎靡，民宿老板，所有行业，都会知道这一点。

　　五一小长假快要到了，五一假期预定民宿的毁约行为，早已议论纷纷，满城风雨。现在看来，网络舆情，对毁约行为构不成压力；平台处罚，也是不痛不痒，不起作用，消费者协会偶有发声，并未起到震慑毁约行为的威力。最后期待的，只能是市场监管部门，该出手时要出手，依法依规，也要合情合理，出台统一处理意见，平衡民宿老板和预定民宿消费者之间的利益，维护社会的诚信，维护市场的规则，维护法律的权威。