自驾游带生活用品怎样算“人货混装”？标准须细化，裁量权须压缩

自驾游带生活用品怎样算“人货混装”？标准须细化，裁量权须压缩

无所求

　　经济条件好了，休假时间多了，家庭自驾游也就热起来了。自驾游所带各类物品，必然不少。“人货混装”的风险，也就不小。

　　4月22日，剑河县交警大队工作人员告诉北京青年报记者，已关注到某视频。该视频中的车，确实属于人货混装。载客汽车除了后备箱和车顶的行李架，其他地方不得载货。但交警采取人性化执法，对其进行了批评教育，未进行处罚。

　　其中提及的某视频，便是近日，有网友自驾游携带大量日用品，在贵州剑河县被交警以人货混装为由拦下的视频。该视频被传到网上后，引发关注和热议。

　　从视频可知，交警拦下的车里，货物确实不少，“人货混装”明显。交警依据《道路交通安全法实施条例》第五十四条，“载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。”所拦载客汽车，除车身外部的行李架和内置的行李箱外，载了不少货物。交警要求罚款，于法有据。

　　然而车主不服，严重不服，而且情绪激动。强调车上所带，是他们的洗漱用品、衣服、日常用品，而且他们完全没对车上的座位进行改装，只是把座椅靠背放倒了。并又进一步质疑，东西放在座位上，放得少的就不是人货混装；放得多就是人货混装？放得再多，都是我们自己用的东西，不是卖的东西，不算货！

　　交警之所以没有罚款，只进行了批评教育，是不是与车主反应强烈、情绪激动有关，可能说不清。如果车主性格弱一些，自认倒霉，接受现实，说不定就只好缴纳罚款，甚至还被扣分了。作为读者，我发现媒体披露“人货混装”被罚而不服的案例已有多起，网络不难搜索到。罚与不罚，执法者的自由裁量权有点大。

　　造成这个状况的原因，主要在于《道路交通安全法实施条例》对于“人货混装”，描述不够细化，标准不够明确。载客汽车，座位上可以而且需要放置一些随身物品，以便随时使用。但放多少重量、多大体积就算“人货混装”，条例需要明确界线，才方便执法。禁止人货混装，是为乘客安全着想的，但本视频中物品多放在塑料箱子里，这是有利于安全的，却看起来更像是“人货混装”。

　　条例中对此最大的疏忽是，“货”与“物”，使用不够严谨。交警说，驾驶员后排座位堆满物品，属于人货混装；驾驶员说，这些不是卖的货，不属人货混装；交警又说，法律条文中的“货”就是货物、物品，并非用于出售的才叫货。但是法律条文中的“货”与“物”究竟有没有区别，我们只能一起来看原文：

　　第五十四条  机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：

　　（一）重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米；

　　（二）其他载货的机动车载物，高度从地面起不得超过2.5米；

　　（三）摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超过车身。

　　载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。

　　从原文看，该法律条款的表述中，货与物多次单独使用，却又没有性质的区分，遵循的是日常口语习惯。但在日常交流习惯中，人们认为，货是指用于买卖交易的具有商业属性的物品。也就是说，货是物，但物未必是货。因此，交警与车主的歧义，反映的是法律条文与日常交流的歧义。

　　解决这个矛盾的出路，是法律条文的进一步严谨。不妨再借鉴海关依据《对外贸易法》《海关法》对于“货”与“物”的区别对待。

　　海关的“物品”须具两个特点，一是“自用”，即物品是旅客或收件人本人自己使用的，包括境内外亲友间的相互馈赠，而非用于出售或者出租。二是“合理数量”，即根据旅客或者收件人的情况、旅行目的和居留时间所确定的正常数量。

　　海关的“货物”具有贸易性质，属于《对外贸易法》的范畴。货物的买卖双方为贸易关系，需要以合同、协议的方式明确双方的法律关系。其实，通关的东西，除了被定性为“物品”的，其余都是“货物”。“物品”不征税，“货物”征税。所以两者的区分，需要明确标准，执法者的自由裁量权要尽量压缩。

　　同样，随着自驾游的日益增多，交通法规里的“人货混装”也要严谨定义，“货”与“物”也要严格区分，压缩执法者的自由裁量权，也让执法对象心服口服。