“子女是长周期的消费品”？经济学家这一说让人感觉很别扭

“子女是长周期的消费品”？经济学家这一说让人感觉很别扭

无所求

　　4月12日，新黄河消息。由新浪财经主办在海口举行的2023中国国际消费品博览会新浪财经之夜论坛上，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲4月11日所作的主题演讲中，抛出了“子女也是消费品，子女是长周期的消费品”这样一个观点，引来坊间一片吐槽。

　　“审视孩子，如果只以经济法则，难道父母与子女之间只剩下赤裸裸的经济关系？”“父母生孩子，应该是带着爱意而生，带着对新生命的期待，对未来的憧憬，而不是带着消费的需求，带着耐用的诉求。”“你都说是耐用消费品了，我是孩子亲妈，我能让孩子来世上当消费品？那我是亲妈吗？”“什么叫耐用消费品，那你是什么消费品呢。”“建议专家不要建议”的声音又一次响起。

　　如果陈文玲是作即兴演讲，出于经济学家的职业思维习惯，用经济学眼光考察市场、社会、世事包括人伦，发生了这样一个口误性质的不恰当比喻，人们也不必对此大做文章。但陈文玲是认真地有备而来的，她说，“按照贝克尔经济学家的行为经济学说，子女也是消费品，子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。所以，年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值。”

　　从人伦角度讲，把子女比喻成耐用消费品，很难让人接受。恐怕陈文玲自身的儿女也不会乐意：妈妈，您怎么能把我们当成您的耐用消费品呢？我们是人，不是物啊。再说陈文玲的父母也不会认同：宝贝女儿耶，我们从来没有把你当成耐用消费品的物件也。

　　我说个自己的故事吧。近20年前，女儿读高三，在一次家长会上，班主任老师要求家长们倾力配合学校工作，为孩子的学习努力付出。老师说，为孩子付出，是最好的投资，你将会收到最高最优的回报。我的习惯，是全面记录，回家向女儿和妻子读记录内容。当我读到最好的投资和最高最优的回报时，女儿生气了：我是你们的投资品，不是你们的女儿。我声明，这是你老师的原话，我记下来而已。没用，女儿还是感觉到受了伤害。

　　从专业角度讲，把子女比喻成耐用消费品，也不那么妥帖。消费品是指那些由最终消费者购买并用于个人使用的产品。耐用消费品是指那些使用寿命较长，一般可多次使用的消费品。除了子女是人不是物这个基本事实之外，子女怎么会是被“消费”的呢？“消费”和“使用”联系在一起，我们做父母的，从来没有觉得子女被自己“使用”。真的要牵强上“使用”，恰恰相反，是自己被子女“使用”。事实上，子女也没有“使用”父母，而是父母甘心情愿主动付出的。

　　当然，陈文玲的表达意图，是想证明“年轻人不生小孩是不对的”，是想劝说年轻人不要不肯生孩子。这个意图的社会背景是，我过生育率急剧下降，世界人口第一的桂冠，即将被印度拿走了。其实，人口第一的桂冠，不要也罢。但是我国老龄化进程的步伐太快，也会带来社会问题，年轻人正常生育，保持一定的生育率，可以减缓社会老龄化速度，降低深度老龄化带来的社会烦恼。

　　但是，劝说年轻人生孩子，经济学家就不要抢风头了，让社会学家、人类学家去说吧。我倒是觉得，生育下一代，除了爱情的结晶与婚姻的结果以外，也是一份物种义务和社会责任。我们自己是被父母带到世界上来的，自己也该带一两个孩子到世界上来，人类才得以延续。看那动物世界，它们的生存都很艰难，但它们对于生育下一代从不懈怠。为什么？是对自身所在物种的繁衍延续负责。如果所有的人都不生育孩子，人类这个物种将会凋零；或者说，我们炎黄子孙都不想要孩子，那么中华民族将会凋零。

　　从人伦意义或感情角度讲，我赞同网友“欲语泪先行哟”所言，“如果养娃是为了防老，那为什么要把赤裸裸的交易说成是伟大的父爱母爱呢？ 我认为养娃是我生命的某个阶段需要情感输出对象，所以我养。他不会欠我什么，毕竟我带他来这个世界也没有征求他的意见。”

　　如果经济学家也想负起责任来劝说年轻人生孩子，陈文玲不妨从如何有效免除职场女性生育孩子的后顾之忧谈起。生育孩子，女性的付出更多、艰辛更甚、风险更大，职场女性受到的实质性、隐秘性歧视很多。虽然法律法规禁止企业歧视生育女性，但企业出于自身利益考虑，明里暗里总是对女性及其生育设障埋梗，所以女性生育成本需要国家财政承担起来，而不是甩给企业，最终甩给女性及其家庭。

　　至于生育孩子的怀孕成本、养育成本之外，还有接踵而来的教育成本攀升、住房成本高企等等，也是陈文玲等经济学家的探讨课题。千万不要简单粗暴地用“年轻人不生小孩是不对的”来教训年轻人。否则，年轻人回怼“求求科学家们赶紧研究出一种方法让这帮大妈们继续生育吧！！不要再绑架年轻人了！”你怎么说？