并非所有的用工都是劳动关系，也可能是劳务关系

原告李某诉称：2020年12月19日，原告经朋友介绍至被告分包的某项目工地工作，负责风电安装工作，原告为现场领班，并负责其他工人的管理工作。原告的工资标准为500元/天，满勤为15000元/月，工资由被告支付，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2021年2月2日晚上，原告在施工现场工作时被吊车的吊带砸伤，并于同日被送往医院住院治疗，于2021年3月15日出院，住院期间医药费由被告支付，原告受伤后未再到案涉项目工作。现要求确认与被告之间存在劳动关系，为后续申请工伤认定做准备。

本律师代理被告发表如下答辩意见：原、被告之间是劳务分包关系，而并非劳动关系。原告在起诉书中自称领班，其实就是原告带了一些工人承包劳务，他自己管理他的工人。被告对原告以及他的工人不进行管理，没有考勤、没有打卡，甚至是否出勤都不干涉。工资并非原告所说的每天固定500元，干多干少、干与不干，肯定不能一个样，每月实际发放工资也不受国家规定的最低工资标准限制，而是根据工作量（实际完成的风机台数）结算劳务费，且劳务费统一支付给原告，由原告向他所管理的工人发放。因此，原、被告之间不具有事实劳动关系所应有的特征，不属于事实劳动关系的情形。被告与原告之间是劳务分包关系，属于民事合同关系，并非劳动关系。

法院经审理后认为：原告并非经被告招聘录用，双方未签订劳动合同，原告是经朋友介绍与其他工友一起到工地安装风电，工资按实际安装风电台数结算，原告的工作只是受工地现场负责人的指挥管控，并不受被告各项规章制度约束和管理，原告并非被告成员，该公司也没有给原告缴纳社会保险，原告与被告没有隶属关系，不符合劳动关系的性质，系平等主体之间建立的短期劳务关系。原告与被告不存在法律上劳动权利义务关系，故判决驳回了原告要求确认劳动关系的诉讼请求。