理解爱美之心 尊重行业规定
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。她解释称“拍摄时间不超过2分钟”，且当时店里没有其他顾客，只是“和所有年轻人一样喜欢记录”，进店初衷是想买瓶水，觉得店内氛围好就随手进行了拍照。据悉该女子是在不了解店家禁止拍摄的情况下，进行了拍照。却被千夫所指，更有甚者，展开了人身攻击。笔者认为记录美好生活本无过错，爱美之心人皆有之，应予宽容和理解，无须曲解放大。但如若店家提前告知或明文规定，店内禁止拍摄。消费者应当尊重规定，减少双方不必要的冲突。
首先，商场或超市属于公共场所，商家出售的商品并不涉及商业机密。消费者对商品进行拍摄并不存在泄漏商业机密或侵犯隐私权的行为。商家对消费者“禁止拍照”的要求并无法律依据。该女子出于记录生活的目的进行拍摄，并没有侵犯商家合法权益。笔者看来，生活记录是我们平淡生活里一丝触动心弦的美好，代表着我们日常认真活过的证据，是不让我们宝贵时间白白溜走的瞬间，是不该被忽略被忘记的人生。如若没有触及商家权益，应去理解他人对生活点滴的记录。而无需小题大做，指责其矫揉造作。每个人都有记录生活的权利，不管以何种方式，在何种地点，只要合法合规，记录生活又有何妨？
但是，假如以盈利目的或是拍照后实施损害商家利益的行为，就涉嫌违法了。拍摄者中如有对商家的店铺摆设、布局、设计理念等知识产权做拍摄记录的，可能存在侵犯被拍商家知识产权之嫌，店家可明示“本商场禁止拍照”条款，再附加“为保护店内的装潢设计等著作权”就可避免消费者在店内进行拍摄，保护自身权益。在知道禁止拍摄的情况，消费者也应按规定办事，杜绝在店内进行拍摄。店员亦可采用礼貌提醒的方式，让消费者自行离开，这样双方都能以平和的态度解决问题。
最后笔者认为便利店不妨把思路打开，约定好时间和规矩开放拍摄，既便于监管也扩大客源。通过大众拍摄的照片，让更多人知晓便利店。既有利于店家宣传，又满足大众记录生活需求。
如若店家与消费者能够互相理解，互相尊重，问题就会迎刃而解，和谐社会也会因此而构建。生活中不妨少点戾气，多点宽容与平和。

“生活之美”不需要硬拗，莫让拍照成了生活的枷锁
辋川集
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了5分钟”引发关注和争议，有网友质疑其照片妆容精致构图考究，不像是“随手拍”，非但没有同情她，反而指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。对此，笔者认为，“随手拍”的意义在于将生活中刹那的美好变成永恒，当你以后看到照片时，依旧会想起那段独一无二的经历，它记录着你平淡却闪光的幸福瞬间，描绘着你的人生，但是，如果过于追求拍照而忽视了日常生活中的其他美好，仅仅在意相片里定格的那个妆容精致、看似氛围感满满的人，岂不是让拍照成了生活的枷锁？

据《2022年中国便利店发展报告》显示，光上海一个城市的便利店总数就高达6400家，足以见便利店文化渗透之深，便利店还被越来越多的博主和明星当成了“拍照圣地”，色彩丰富、摆列整齐的货柜随手一拍就能出好片，照片更是充满了生活气息的氛围感，给其带来了温馨和随意。因此越来越多的人选择了去便利店拍照，仅仅因为在便利店拍照显得有生活温馨感，但这是不是有些本末倒置了？暂且不谈是否会耽误到店家营业或是带来商业机密泄露的风险，生活之美在于珍惜每一个日出日落，保持对生活的温度；在于发现，把那些零零碎碎的美好，藏匿在每一个平凡的日子里；在于把普通的烟火过成精致，让每一个平凡的日子都溢满欢喜。无论是哪种生活之美，还是那些充满生活气息的相片，都绝不会是硬拗出来的。

其实，随手拍下的路上的车水马龙，或是爱人来接自己时脸上发自内心的喜悦，又或是陪伴家人散步时的忽短忽长的影子，哪一个不比那些画着精致妆容拗出来的样子好看?虽然粗糙，但足以动人！少些容貌焦虑，多些对真实生活的感悟，多陪伴家人，看夕阳，看秋河，看花，听雨，闻香，喝不求解渴的酒，吃不求饱的点心，都是生活中平凡而又普通的美好，而这种随手拍下的风景，比高速物欲横流发展下的便利店拍照更美、更自然，且不会打扰到其他人的生活！

跟风打卡的美照真的美吗？
近日，有网友发文称自己买水时随手拍摄了照片，结果被店员“骂了好久”。该文配了四张照片，分别是一名女子在便利店桌前和冰柜旁手持牛奶的照片。该文发出后立即引发网友关注和热议。笔者认为，在便利店允许的情况下，短时间的随手拍无可厚非，跟风打卡的“拗造型”则不可取。
便利店为何不允许拍照？早期便利店主要依靠商品价格、品质好坏竞争，本身不允许拍照。近几年价格大多趋同，禁止拍照是考虑到打扰其他顾客。也有一些便利店十分人性化，哪怕明确禁拍，也会在特殊情况下允许简单拍几张。便利店不若根据自身定位制定政策，或明令禁止，或选择特定时间专门开放拍摄，既便于监管也能扩大客源。
一般来说，如果自己发现日常风景拍下来，是一种记录，只要得到允许，顺手拍下没有问题。但该网友很明显不是，她的其他发文多数是到各处打卡拍摄的照片，并标明自己是“互勉约拍”。“互勉”是“互免”的谐音，即摄影师不收拍摄费，模特也不收取出镜费。二者合作拍出美照，以此吸引商家付费邀请他们拍摄“同款”。可见，其口中的随手拍并不“随手”，而是跟风的打卡照。
现在，发现超市、便利店的“日常美感”也越来越热，“日常打卡”“拍照攻略”也经常上热搜。哪怕是奢侈品牌香奈儿也曾以“超市”作为秀场，模特们拿着香蕉、水壶，推着小推车，穿行于摆满商品的货架之间，展示昂贵的服饰。这样真的美吗？“生活中并不缺少美，只是我们缺少发现美的眼睛。”可是这种算发现嘛？有多少人只是看别人的照片拍得精致美丽，就自己也去盲目跟风?发现美，是要靠自己的眼睛、通过亲身体验去感受的，而不是人拍亦拍，随波逐流。
不只是便利店拍摄受到关注，同时间的顾村公园也因为摆拍霸树，也成为热议的焦点。便利店也好，公园也罢，在公众场合拍摄不仅要考虑到自己，也要遵守基本的公序良俗。真正的美，是在不打扰他人的情况下，择自己喜爱之所，静品这四月芳春的诗意。

少些矛盾，多些美好
如今，随着网络科技的发达，许多人都会通过社交平台发布自己的生活日常，于是“随手拍”现象十分普遍，但也导致一些矛盾。
近日，一女子在社交平台上发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。她解释称“拍摄时间不超过2分钟”，且当时店里没有其他顾客。
拍下生活平常的瞬间，本是热爱生活的体现，但忽略了拍照是否经得允许这一细节，却可能会引发矛盾。根据帖主的讲述，称自己只是一个普通人，“和所有年轻人一样喜欢记录生活”，进便利店买瓶水，觉得氛围正好就随手拍了几张照片，却不想引发了矛盾。在帖主的发文描述当中，不曾提到自己是否向便利店店员询问是否能够拍照。目前，在社交媒体上，一些探店、旅游类UP主在进店拍摄时都会先询问店员是否可以拍摄，经得允许后才会进去拍摄，这一细节也赢得了一批网友的好感，获得了一些粉丝。而该网友在拍照前未经得允许就拍照，与店员发生了口角纠纷，这也并非一个偶然。该网友后来也称自己先前不知道不能拍照这一规定，知道规定后发文致歉。因此，此事也让该网友有了教训，也给其他人一个提示，在进入便利店中拍照时要经得店员的同意，以免发生不必要的矛盾。
从店员的做法出发，处理方式也欠妥。该网友前后拍照时间不超过2分钟，并且当时店里并未有其他顾客，没有打扰到其他顾客买东西。店员可与其商量，让网友删除照片，和平解决。或许店员可以让该网友在社交平台上发布该店的好评，吸引客流量，不失为一种好办法。然而店员却对其辱骂，并持续了五分钟之久，未免过于欠妥。有些时候和平地解决问题，也许会带来不一样的结果。
便利店是否能够拍照，这一疑问也引起网友的好奇心。根据记者的走访，一些便利店会在店门口前写上禁止拍照，一些便利店则不会写。笔者认为，无论便利店是否有明显提示，顾客拍照前向店员问一句是必要的，双方也不会损失什么，毕竟减少一些不必要的矛盾，生活会更加美好，社会会更加和谐，拍下的照片也会更加吸引人。

刻意的“平凡美”并不美
3月17日，有网友在社交平台上发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”引发关注和争议。
据其自述，她在便利店买水时随手拍摄了“两张”照片，结果被店员“骂了好久”，并提问“上海有什么可以拍照的便利店吗”。该文发出后立即引发网友关注和争议，有网友质疑其照片妆容精致构图考究，不像是“随手”拍的，也有网友表示便利店店员可以提醒，但如果真的骂人就是不对。
笔者了解到，事主所谓的“随手拍照”乃是如今社交平台上的一种新型约拍模式，即“互免拍照”，简而言之，就是摄影师不收拍摄费，模特也不收取出镜费，两方互惠互利。社交平台上有很多这样摄影师与模特合作，拍出好看的照片吸引到商家邀请模特或是摄影师收费拍摄。
若果真如此，那么便利店岂不是成了一处不成文的拍摄地点？人人都可大张旗鼓地带上专业的摄影师，背靠着货架凹造型，这会给便利店的正常营业带来极大不便，货架间距并不很宽，更别说拍出一张美照需要考究角度、距离等因素，给其他来便利店购物的人们也带了很大的不便，便利店的便利之处在于购买各种生活所需品方便，而不是拍照方便。在一些法律界人士看来，拍摄者如果“商用”，其利益是建立在商家店铺摆设、布局、设计理念之上的，存在侵犯商家知识产权等法律风险。
当然笔者以上所谓的“拍照”只是针对那些大张旗鼓“专门”来便利店拍照的人群，如果并没有干涉到便利店的正常营业和他人的购物体验，随手拿起手机，“咔嚓”拍一下，记录一下生活中的“小确幸”又有何不可?
在智能手机普及的今天，“随手拍”已成为人们记录生活的最便捷的方法，打卡拍照晒日常已成时尚“新风潮”。记录美好生活当然是提倡的，适当美化也无可厚非，然而一味模仿、审美趋同，刻意制造的“平凡之美”，就失去了“记录”的意义。
春来龙城风景如画，姹紫嫣红鲜花开满枝丫，杨柳依依抚弄河面，放弃在便利店中扭捏作态，去往自然之中拈花弄柳，必定美照频出，何乐而不为？

不拘小节，方能和气生财
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，出乎意料的是网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。她解释称“拍摄时间不超过2分钟”，且当时店里没有其他顾客，并没有影响门店营业。
据悉原委，该女子称当天与朋友相约摄影记录生活，进便利店只是因为拍摄累了想买瓶水，觉得氛围正好，随手拍了两张照片，前后拍摄过程仅两分钟，却遭到店员的驱赶和谩骂，她感到十分委屈，并将此次争议上传到了社交平台。在事件发酵后，大多数网友站在便利店一方称:“该便利店明确禁止拍照，因为便利店早期竞争较为激烈，不同供货渠道和经营方式有差异，导致商品价格、陈列方式等都有差别，因此一开始就不允许拍照。但是这几年商品价格趋同，特别是电商价格都是透明的，禁止拍照意义不大。现在不允许拍照更多是怕打扰其他客人，店员也有责任和义务制止拍照，店员如果不制止会被老板罚钱。”
在公共场所拍照惹争议已不是首次发生，智能手机让拍照变得很便利，但“咔嚓”一下也会影响其他人，甚至造成侵权，面对这一情况，我们应与时俱进采用更合理的方式解决问题。
首先，便利店禁止拍照这一规定对大多数人来说闻所未闻，该女子在后续声明中道歉称其并不知晓禁止拍照这一规定，在理清规定后也表达了歉意，这是情有可原的，网友们不该不依不饶的对她实施网暴。
其次，店员处理问题的态度，没有将事情以合情合理的方式解决，反而激化了矛盾，态度决定高度，店员如果能和气相谈，礼貌讲清店内规定，而非采取谩骂的态度，想必定能皆大欢喜。
最后，在解决问题上，希望店家和消费者彼此能多一份耐心，多一份包容；少一分猜忌，少一分揣摩。在互联网如此发达的时代，价格早已透明化，在不影响其他消费者购物的前提下，适当放宽规定，拍两张照片也未尝不可，上传至社交平台甚至还是一条不错的“免费广告”，消费者收获了记录生活的美好照片，店家收获了免费的宣传，双赢互惠何乐而不为呢？
态度决定高度，只有打开格局，才能闯出互利共赢的局面，一味“闭关锁国”只能凸显出商家的不近人情，可做生意做的就是人情生意。只有不拘小节，方能和气生财！

美美与共，天下大同
在智能手机广泛普及的今天，拍照打卡已成为了人们纪录生活的一种方式。人们掏出手机，“咔擦”一下就能将眼前的图景“收入囊中”，快捷便利的同时也让一些社会矛盾“破土而生”。近日，一名女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，网友并没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。随后该女子又发帖澄清“拍摄时间不超过2分钟”，且当时店里没有其他顾客。随手一拍就招来长达五分钟的谩骂，唇枪舌剑、言语交锋的背后到底谁是过错方？
从女子的角度看，想要拍照纪录生活之美并无过错。爱美之心人皆有之，生活中的美需要被珍藏。但是便利店本是消费场所，即便是在无客人的情况下进行拍摄，也会给他人带来诸多不便。首先，拍摄背景涉及商家个人隐私，随手“咔擦”一下极易引发侵权行为。其次，便利店面积本就不大，进行拍摄必然会影响店铺正常营业。此外，该女子在拍照时手持店内所售卖的冷藏牛奶，拍摄结束后也未购买，易引发食品安全问题，给其他顾客带来不利。为了避免这些问题，目前全家、罗森、喜士多等多家便利店已明令禁止拍照。记录美应不影响他人为前提，而便利店商品众多、人流量大，实在不是拍照打卡的好去处。
从商家角度看，其有权制定规定来维护自身的正当权益。《消费者权益保护法》规定“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”。因此，店员禁止女子在店内拍摄的要求是合理的，但在处理问题的态度上存在问题。店铺内并未设置禁止拍照的标志，该女子是作为一名不知情者进入店铺进行拍摄活动的。既然如此，在拍摄活动开始时，店员应主动上前进行提醒，明确告知对方本店不允许拍摄，而非在拍摄活动进行后对当事人进行指责谩骂。店员在处理该问题时缺少理智，被情绪所裹挟，一方面给当事人带来了心理创伤，另一方面也让自己丢了颜面。
究其根源，这一矛盾的核心在于双方都缺乏理解与尊重。女子在进店内没有事先问店员是否可以进行拍摄，店员在女子拍摄开始时也没有给予友善提醒，因而引发了这场闹剧。若双方都能换位思考，理解并尊重对方，结局必然不同。“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”，照片拍下的是生活的小美，人与人之间友爱互助和谐相处是生活的大美。每个人都是社会大家庭的一员，多一点理解，多一点尊重，共建文明社会，共享美好生活！

“随手拍”不是“随意拍”
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，引发网友热议。笔者认为“随手拍”不代表“随便拍”，更不能“随便发”。
随着自媒体、短视频平台的兴起，日常生活中，很多人喜欢“随手拍”，人人都是“摄影师”，一段“随手拍”随时就能完成，发布个人生活动态亦或是所见所闻用来经营自己的社交媒体账号。
然而，镜头的背后一些人是别有用心的。有的所谓“随手”其实别有用心，所谓“风景”，其实是别人的生意。有些账号为了引流，偷拍一些禁止拍摄艺术作品，以博众人眼球，换取流量变现；更有甚者，一些网红媒体账号，打着分享生活的幌子，实则是“照骗”，与商家合谋，营造“网红打卡处”，原本荒芜的平原，经过后期一番加工，便可成为美丽的草原，吸引一波波“韭菜”。即使后期从者发现上当受骗，由于面广量大，传转浮夸，很容易出现法不责众，很多时候连源头都找不到，就陷入网络审丑乃至网络暴力之中。
笔者不知道该女子所说的是否属实，所以不妄下评论。但是对于与在公共场合拍照这种行为有两点建议：一是拍照时如果是在公共场合，需征询其负责人的同意，遵循场内的规则，文明拍照；如果是“街拍”，拍照的对象无论是明星还是普通人，都应询问对方的意见，得到对方的许可，礼貌拍照。二是如果拍完照，想要发布到社交平台，如果是人或景物，需考虑涉及到的肖像权、隐私权、版权、等法律权益；若是无主的景物，则需注意拍摄照片的真实性，尤其是在和商业合作挂钩时，注意不要过度美化，容易误导路人，引起不必要的纠纷。
虽然社会已经进入到以个人传播为主的自媒体时代，人人都拿着麦克风，人人都是记录者，人人都是传播者。除了注意“随手拍”的问题，也要注意自己的言论。在日常联络沟通、发表观点言论的时候，我们需要进行必要的自我审查，不侵犯他人权益，不触碰法律底线。社交平台不是法外之地，有表达就应有责任，有言论就应有边界。
因此，“随手拍”不能“随便拍”，更不能“随便发”。其蕴含的“正能量”只有在合法合规范畴下才能最大程度释放出来。

拍照本身无错，但侵权就有错
在智能化的今天，人人一部手机，随时随地都可以实现拍照，拍照是我们的自由，智能手机让拍照变得很便利，但“咔嚓”一下也会影响其他人，甚至造成侵权。”笔者认为随手拍也要看在什么地方什么时间拍照，不能“随便拍“。
近日，有网友在社交平台上发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟” 该文发出后立即引发网友关注和争议。网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。据有关媒体得知这位女子解释说“拍摄时间不超过2分钟，且当时店里没有其他顾客，在便利店买水时顺便拍摄了“两张”照片，结果被店员“骂了好久。”
便利店到底能不能拍照？根据目前国家相关法规的认定，商店应属于公共场所，其陈列、摆设、价格等均为公开，并非商业秘密。作为非自然人主体，便利店也不具备隐私权。经营者不让拍照是因为涉及到商业秘密，在大型商场或大型超市里是不允许自由拍照的，因为他们的商品价格需要保密，由于市场竞争激烈，便利店对于商品摆放、促销活动、零售价格等视为商业机密，所以禁止拍照。” 从法律方面讲顾客在便利店是允许拍照的，该女子在便利店拍照被经营者骂五分钟确实有点过分，如果顾客没有看到“禁止拍照”字样，店员可以善意提醒一下，完全没有必要骂顾客。
但是《消费者权益保护法》规定“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”，因此便利店明示禁止拍照并无不妥。该女子所谓的“随手拍”有网友质疑其照片不像是“顺便拍摄”，还有网友表示其自称“拍了两张”但其配图在便利店就有四张，分别是一名女子在便利店桌前和冰柜旁手持牛奶的照片。无论是有意拍照还是无意拍照，我们都要遵守道德底线，遵守规定。
春暖花开，拍照打卡。天气渐热，人们纷纷走出家门，到景区景点或有特色的场所留下美好的记忆。但是有的景点规定禁止拍照，游客要遵守景点规定，因为拍照本身没有错，但造成侵权就很严重，与其让旅行“变味”，不如互相尊重，互相便利。

不做亏心事 何惧“随手拍”





近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了5分钟”，网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。她解释称“拍摄时间不超过2分钟”，且当时店里没有其他顾客。在公共场所拍照惹争议已不是首次发生，智能手机让拍照变得很便利，但“咔嚓”一下也会影响其他人，甚至造成侵权。对这种“随手拍”你怎么看？
我认为，拍照是摄影人的权利和自由，一般在野外、露天景区、公共场合，不涉及到人像的均可“随手拍”。可是有些地方是禁止摄影的，如博物馆、石窟、陵墓、宫殿等都在显著位置有“禁止拍照”的警示标志，如果违反，轻则销毁照片，重则没收相机，如果触犯法律要追究责任。
那么，“在便利店拍照被店员骂了五分钟”一事，值得商榷。“随手拍”不仅被骂，而且网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。这些网友不为“在便利店拍照被店员骂了5分钟”的顾客伸长正义，反而助纣为虐。难道”顾客拍照太久“真的严重到了”影响营业、打扰其他顾客“的地步，我觉得这种可能性微乎其微。深层次的原因是心里有鬼，害怕顾客拿到问题证据在网上曝光揭短，给商店带来麻烦和负面影响，所以要歇斯底里“骂拍照人长达五分钟之久”。
我参加常州市互联网新闻中心“常有我”文明摄影团，在摄影过程中，同样也遇到过被呵斥、阻止的尴尬。疫情期间，我去武进一家医院看病，发现病人从大门口开始要分别扫码（场所码、健康码）三次方能进入医院大厅，我认为重复扫码没有必要，应把方便让给患者。我举起相机正准备拍照时，保安快步冲了过来挡住我的镜头，责问“为何拍照”？我一想，医院是公共场合，没有禁止拍照的规定，便理直气壮的反问“为何不能拍照”？保安说“我说不能就是不能”，我暗想“秀才遇着兵，有理说不清”，与他争辩是浪费时间，只好收了相机悻悻离开。
还有一次，我在散步途中，看到身穿橘红色工作服的几位师傅在疏通下水道，清理污泥，我想这是好事，未雨绸缪，做好汛期前的准备工作，防止雨季城市内涝，可以在“常有我”作为正能量进行宣传。当我用相机对准他们时，一位壮汉提高嗓门吼了起来“拍什么照”？我放下相机耐心和他们解释是为了宣传后，他们的嘴角上翘了，乐意被我拍照了。
所以，不让"随手拍”还是有原因的。

“随手拍”为美好生活添彩
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，女子虽然已解释拍摄时间不超过两分钟，且店里没有其他顾客，认为对便利店的营业没有造成影响，但还是遭受非议。
根据国家法律规定，商场或超市属于公共场所，商家出售的商品并不涉及商业机密。消费者对商品进行拍摄并不存在泄漏商业机密或侵犯隐私权的行为，商家对消费者禁止拍照的要求并无法律依据。但以盈利目的或是拍照后实施损害商家利益的行为，就涉嫌违法了。所以若该女子只是为了拍照记录生活，而不是处于商业目的损害商家利益，笔者认为“随手拍”是可行的。
在智能手机普及的时代，“随手拍”已成为人们记录生活的最便捷的方法，也是为人们美好生活添彩的主要途径。但“随手拍”并不意味着“随意拍”，拍什么、怎么拍，每个拍摄者都应该心中有数。比如在参观博物馆的时候，游客最好不要随意拍摄。因为博物馆中存放的大都是是古物，很多古物对光线非常敏感，所以当游客用手机、相机拍摄时，会对古物产生非常大的破坏性。再比如敦煌莫高窟，其中的壁画精美绝伦，但是不允许拍摄，因为这些壁画经过千年的风沙摧残，已经十分脆弱了，相机的灯光对其具有不可恢复的破坏。所以当我们进行拍摄时，要明确哪些能拍，哪些不能拍。
在遵守规定的原则上，“随手拍”是值得提倡鼓励的。对于个人来说，把生活中的小美好记录下来，是一份幸福的回忆，也是在我们遇到挫折时，与之对抗的信心与勇气。对于社会来说，在如今这个网络快速发展的时代，拍摄者在向大众分享美好的过程中，也是在传递美好，传递愉悦的情绪，为社会营造一种欢快轻松的氛围，为人们的美好生活添彩。对于国家来说，人们利用互联网向社会大众甚至是海外友人分享祖国的山川景色、中华优秀传统文化，向世界展示更加真实立体的中国，有利于增强民族文化自信，有助于不断增强中华文化影响力和传播力，为文化强国建设贡献力量。
在法律允许的范围内，不损害国家的、社会的、集体的利益，选择合适的方式进行“随手拍”，这样才能为我们的美好生活添彩，为祖国的文化繁荣做出贡献，不断推动文化强国建设取得新成就。

互相理解，共建美美社会
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”。该女子解释称“拍摄时间不超过2分钟，且当时店里没有其他顾客。”但网友似乎对此解释并不买账，有网友表示：该女子的照片不像是顺便拍的，冷藏食品拿在手里摸来摸去不仅会影响食品安全，还会影响其他顾客购物。
笔者看来，这件事发酵的根源在于该女子的便利店拍照行为是否合理。有网友认为便利店本身就是消费场所，即便不允许拍照也应该提前告知，不知情的消费者被店员批评也应该被同情。然而也有网友提出，便利店一般空间不大，用单反等专业摄影设备拍照会使本就狭小的过道更窄小，会影响到其他顾客。就此也有网友表示：自己在看到他人在商品前拍照时，就不想去买那个产品。
笔者认为，以上两种观点都有其合理性。首先，便利店属于公共场所，商家出售的商品并不涉及商业机密，且该女子对商品进行拍摄并不存在泄漏商业机密或侵犯隐私权的行为，商家对消费者“禁止拍照”的要求并无法律依据，并且营业员也不该对女子辱骂，即使影响销售也应好好劝说。其次，该女子拍照之前也应首先询问该店是否可以拍摄，如果不同意就不再进行拍摄，如果同意，在不影响顾客消费的同时，既能给便利店宣传，又能拍出美美的照片，岂不美哉？
但另一个引人争议的是拍摄者手中拿的是冷藏食品。从一定程度上讲，冷藏食品经过反复晃动，在一定程度上会影响产品口感，涉及食品安全，也会影响其他顾客的购买欲。就此，笔者认为，拍摄者可以尽量避免与食品的接触，尤其是冷藏食品一类的拍摄。如果有强制需求与特殊物品拍摄，可以在结束后自行购买，即能够促进商家营业额，又能避免安全问题，岂不是双赢？
社会因相互尊重，相互理解而更加美好。笔者看来，倘若拍摄者和店员能够相互理解，多多沟通，结局可能朝着美好的方向发展。所以我们每一位公民都应相互理解，这样可以避免许多问题，共建美美社会。

随手随心不随意，公共空间拍照应谨慎
近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，引发强烈争议，笔者认为在公开场所，即便是随手拍照，按下快门也应谨慎行事，充分尊重他人的权利。
发文人称自己在便利店拍照被店员骂，为什么非但没有得到同情，反而受到指责？首先，达成拍照这一行动，参与行动者就要不下两人，而便利店面积普遍较为狭小，拍摄过程中需要找到角度、变化位置，还要用店内商品作为道具，在很大程度上就会占去原本就狭窄的空间，堵塞活动的通道，为他人带来不便；目前虽然没有法律规定商家有权力去限制或剥夺他人拍摄公开摆设商品的行为，但是在店铺内进行拍摄，存在着店内的摆设、布局、设计理念等知识产权被侵犯的风险，同时也无法保证拍摄者是否在以盈利为目的而实施损害商家利益的行为，于是在这种条件上，商家便有理由制止店内拍摄的行为。网友们大都站在店员的立场上，因为便利店规定如此，那么作为店员只不过是按照要求做事，责骂两句便就是情有可原的。
不过按照事件中的女子及其合作摄影师的解释，他们在拍照之前并没有了解情况，照片只拍了十张，拍摄时间也没超过2分钟，并且当时店里没有其他顾客。如果是这样，尽管当时店员会认为他们的拍摄行为有侵犯之嫌，但一个以服务顾客为职责的店员，做出提醒时的态度还是应该和谐得当，“责骂了五分钟”的做法，不得不说是激烈过火的。
记录日常碎片、拍下具有美感的日常是社交平台上拥有持续热度的内容主题，超市的货架、便利店的冷柜这些易于营造“日常感”的场景往往成为博主们选择的拍摄地，然而这些场所既具有公开性也涉及商家的权益。事件发生地在上海，在便利店同行竞争激烈的环境中，未能形成品牌优势的一些规模较小的便利店，除了依靠地理位置等经营优势，所考究的店内布局、摆设、设计等也是重要的经营手段之一，拍摄者在进入该类场所时，应该事先询问是否有不允许拍照的规定，如果允许拍照，那么在不影响商家经营和其他顾客的情况下，拍照无伤大雅，否则，就应遵守规定停止拍摄，同时也不必发到网络上抱怨，以免给自己甚至给他人招致负面的评价。
按下快门，对摄影者来说是简单的一瞬，而“随手”拍下的照片却会旋即定格，便利店、商场以外，在其他公共空间，拍照也会涉及到肖像权、隐私权、名誉权等权利，拍摄者在拍摄前需要提前告知、以礼相待，拿起相机的人可以任意选择取景框内的对象，而被拍摄对象的权利却不应该被随意侵犯与践踏。

让文明成为最美之风

近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。她解释称“拍摄时间不超过2分钟”，且当时店里没有其他顾客。笔者认为，便利店营业员与该女子的行为都欠缺妥当，是城市中的一种不文明现象。
在公共场所拍照惹争议已不是首次发生。随着社交软件的发展，随拍打卡晒日常已成时尚“新风潮”。只是，这阵风太大了，惹得众人盲目跟风，导致了许多不文明现象。
时下，人们已对类似该女子的行为习以为常。然而，这种行为真的正确
吗？记录美好生活值得鼓励，适当美化也无可厚非，然而一味模仿、审美趋同，刻意制造的“平凡之美”，就失去了“记录”的意义。在便利店拍照，不仅会扰乱营业秩序，而且还会造成侵权行为，对商家营业十分不友好。如果在拍照的过程中，危害了商品的安全，造成商品损坏，甚至是无法售卖，那这个责任该由谁来承担呢？虽然当下该女子的行为并没有给便利店带来实质性的破坏，但如果所有人都模仿她在便利店进行拍摄，那么是否会影响便利店的正常营业秩序？如果每个人都在便利店滞留2分钟，那么10个人就滞留20分钟。而非正常的滞留，最终将导致商店拥挤，影响公共秩序。该女子的行为虽小，但由此引发的一系列连锁反应不容小觑。
然而，营业员的行为也不值得提倡。诚然，该女子的行为会影响便利店的营业。但营业员可以选择以规劝的方式提醒顾客，而不是选择骂人这一极端方式。根据《消费者权益保护法》规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。如果店员举动真的到了“骂”的程度，则属于违法。根据我国《治安管理处罚法》，如果情节严重构成侮辱罪，将依法给予罚款或者是拘留的相关处罚。笔者认为，店员应加强文明素养，提升自身道德水平，践行社会主义核心价值观。商店应加强对于工作人员的管理与培训，提高店员的临场反应能力，将合适的人安排在合适的岗位。面对店员的不当行为，便利店应主动承担责任，积极采取应对措施，对被骂顾客进行关怀。此外，各行各业需完善人员管理制度，建立有效的公共管理体系。这样才能在危机萌芽时，及时消灭。
城市因文明而美丽。文明建设久久为功，方能恒远。公民应以自律克己，加强自身文明素养与道德建设，自觉维护社会公共秩序，让文明之风吹遍城市街头巷尾，吹进我们每个人的心灵深处。

美的尊重与尊重之美
近日，一女子因在便利店逗留拍照，自称被店员连骂五分钟。发文社交平台上的她却没有得到预想中的声援，反而受到了网友“影响店内生意”的指责。笔者看来，站在不同立场上的双方本无对错，解决矛盾的关键在于彼此的理解：尊重爱美之心和行业规则，才能达到美美与共的境界。
根据博主的自述，两人是在店内没有顾客的情况下进行了短暂的拍摄。站在博主的视角，这的确无关大雅：首先，店内无人，拍摄并不会影响其他顾客；其次，自己仅仅拍摄了两分钟，时间上是短暂的；再次，博主认为拍摄行为本身是自由的；最后，博主将不满对准了店员的态度，认为被骂五分钟太过分了，感到一种委屈的心理。
把顾客骂了五分钟的店员，在情绪上是过激的；然细细想来，也并非不可理喻：顾客进门便开始“咔嚓”，不结账，有财产损失的风险；其他顾客随时可能进入商店，那么拍摄者对商店存在潜在的负面影响；最重要的一点，店员已将两人认定为“借店拍照”者，而非消费者，这对店员而言是一种有意无意的冒犯。是故情绪上失控，引发了双方的争执。
双方并没有原则上的对立，商店原本也是顾客消费的地方。双方产生的纠纷实际上源自彼此尊重的缺失：倘若拍摄者能提前将物品结账，并和店员沟通，询问可行性，想必不会招来指责；如果店员目睹拍摄行为后，能够主动上前劝导，说明影响，顾客也一定能理解店家，从而避免唇枪舌战。仅仅站在了个人的立场作出价值判断，没有进行彼此沟通，结果只会造成两方的损失。
沟通是建造和谐关系的桥梁，也正是尊重的表现。我们并非要杜绝或纵容“商店拍摄”这一种行为：春光与佳人，生活和好物，总成为一种美的欣赏；而“造美”的前提，是要得到规则和地方的允许。发现美、尊重美，是社会道德水准提高的表现；而理解他人、尊重规则本身，同样也是一种美的自觉行为。
让更多礼貌的爱美者进入商店，呼吁更多店家的“宽容以待”，龙城的春天会被更多美丽点缀。

“随手拍”并非随意拍啊！

近日，一女子在社交平台发文称自己“在便利店拍照被店员骂了五分钟”，网友没有同情她，而是指责她拍摄太久影响营业、打扰其他顾客。
拍照是公民的权利之一，在法律没有禁止的场所拍照，应当获得法律的保护，他人不应无故阻拦。但在实践中，我们会发现公民拍照的行为，并非只是拍照那么简单，通常会牵连其他问题，因此在公共场所拍照惹争议已不是首次发生。比如著名的电影《秋菊打官司》就因拍摄期间未经贾桂花同意，将路人贾桂花拍摄其中，而被诉肖像权侵权。这是建国后第一起因拍摄电影而引发的肖像权案，意义深远。就此，笔者在为《常有我》专栏拍摄相片，反映社会上一些不文明现象时，就记住了网管曾经提醒过的问题，或是拍个侧面或是来个远景，反正观者难以对号入座，但又能领会其意；同时再加个定位，便于相关管理部门临场处理。
当然，同时需要当心的是，拍照应当要注意场所。在一些展览场所，可能会要求禁止拍照。因为这类展览活动，往往有可能涉及著作权保护，根据《著作权法》规定，著作权人拥有展览权、复制权、信息网络传播权等一系列财产权利，其他人未经许可而肆意拍照传播的行为则涉嫌著作权侵权。
虽然，我们无法知道上述摄影者在便利店拍照花了多长时间，但从“被店员骂了五分钟”这句话来看，人家确是讨厌她的行为了，但你拍也拍了，被骂几句也就算了吧，何必再来上网自取其辱呢？
因为民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《消费者权益保护法》规定“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”，因此经营者有权在不违反法律法规的情况下制定其经营场所内的行为规范，只要明示禁止拍照并无不妥。而拒绝拍照也并未侵犯法律规定的消费者权利。此外，该法同时也规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。如果店员举动真的到了“骂”的程度也属于违法了。
总而言之，我们在自由拍摄的同时，应当注意行为本身的合法性，毕竟“随手拍”并非随意拍啊！

5分钟，至少可以买瓶水，店员还会骂吗？

不影响他人的话 有何不可

市场经济规则下市场主体有自己的权益，店门口张贴了禁止摄录的提示就要遵守，作为营造城市气质的参与人，也是对自己的尊重，骂几句算是轻的了

连这都要管啊？