新冠病毒是否还会变异的专家争论，我们普通大众怎么看

新冠病毒是否还会变异的专家争论，我们普通大众怎么看

无所求

　　旧岁已清零，但新冠病毒尚未清零。新年又开启，生活在防疫抗疫中继续。放开前，社会防控，医院救治，共担压力。放开后，压力集中到医疗单位。白衣天使，扛起使命，全力以赴，马不停蹄。

　　家庭，学校，社会大众，都早已疲惫不堪。不敢出门，又不得不出门；不想上班，又不得不上班。许多网友，发出了“还有没有完”的苍天之问。然而，苍天无语，谁又能答。

　　能像天花病毒那样，被基本清零就好了。可是更多的病毒，很难清零。艾滋病毒，埃博拉病毒，霍乱病毒，流感病毒，禽流感病毒，仍在威胁着人类。会不会再有新的病毒，出来猖狂作妖，也未可知。

　　新冠病毒难以清零，不但因为传播力强，而且因为变异快。本来治疗新冠病毒感染，就“没有神药，没有特效药！”（张伯礼院士），不断变异更让研制出来的疫苗，功效式微。疫苗研制本来很难，周期很长，广谱疫苗更是远方的理想。

　　新冠病毒，还会怎么变，还要变多久，专家们肯定会为此用心关注，深入研究。有专家说，奥密克戎继续变异很难（饱和）了。有专家说，新冠病毒变异还远没达到饱和。

　　专家在互相“打架”，网友便与专家“打架”：“前几天才说饱和了，今天又说没饱和，被专家当猴耍”“专家为什么总变来变去”“专家还有脸吗？”“唯一肯定的是，专家肯定饱和了”“我建议取消专家！！！！！！！！！”“每天都是专家、专家、专家的，到底谁是专家？”“看到‘专家’二字都害怕”“专家该歇歇了”……

　　其实，对于同一事物，专家们各自从自己的知识结构和认知逻辑出发，给出不同的看法、设想、预测，是很正常的现象。

　　“饱和论”来自感染科专家张文宏。他认为，当前传播更快、临床症状更隐秘的奥密克戎在新冠病毒中具有生存的优势，从奥密克戎毒株家族跳跃出来再诞生一个传播更快的毒株现在已经很困难了。病毒一直都有突变的“冲动”，但人类的主动免疫或感染及重复感染产生的免疫力会制约新冠病毒变异的方向。

　　“非饱和论”来自病毒学专家童贻刚。他认为，现有新冠病毒序列与原始株序列比较，突变碱基数量平均值在70—80个左右；新冠病毒基因组全长有3万多个碱基，即便只关注S蛋白RBD区也有几百个碱基，从数学概念上讲，新冠病毒变异还远没达到饱和。

　　个人粗浅理解，张文宏是从新冠病毒变异的动力学，以及生存环境的制约作用出发，得出“饱和论”的。但并未把话说死，只是说“很困难”了。童贻刚是从事件机会均等化的逻辑出发进行思考的，既然某些碱基突变了，其余碱基也可能突变。

　　美国专家默里也认为，中国出现危险的新变异株的风险“非常低”。他的逻辑思路是，奥密克戎自首次被发现到现在已一年多时间，在全球范围内感染了数十亿人口，但至今仍未出现新的变异株。海量感染人数，就是大数“随机试验”。但默里并不排除小概率事件（新的变异）也会发生，也不否认基因组研究的观点。

　　高福院士则从整个自然界的广阔范围内看待病毒的变异，他表示，新冠病毒的宿主范围非常广，从老虎、狮子到老鼠、兔子，而且仍在进一步扩大，不能忽视新冠病毒可能带来更大的挑战。

　　综上所述，“对新冠病毒进行变异预测要考虑的因素非常多”。然而，随着人类对事物认知的加深，由此产生的知识愈繁，以致再也没有人能够像亚里士多德那样对当代知识“无所不知”。现在，甚至对某1个事物如“奥密克戎及其是否还会变异”，科学家们都难以达到“无所不知”。因此各个专家从各自知识结构和认知逻辑出发，给出自己的看法、设想、预测，非常重要。他们的看法、设想、预测，互相会有相同，会有差异，甚至对立，但都有意义。

　　网友“笑以常瘦”一声长叹：“为什么科学来的那么晚”？我要改叹：“为什么科学精神来到我们的世界那么晚”？我们不但需要科学知识的普及，更需要科学精神的普及。人类对宇宙万物的认知，永远没有完结；科学知识、科学真理，永远不会终结；科学探索，是一个永远没有终点的跋涉。

　　争论，争吵；对立，矛盾；肯定，否定；分裂，合一，在科学发展史上的，十分正常。热的本性，有“热质说”与“热的运动说”之争；电传输的优劣，有直流电与交流电之争；光是什么，有“波动说”和“粒子说”之争；世界是因果决定的，还量子化（概率）的，爱因斯坦和玻尔这两位好朋友一直争论到离开这个世界，谁也没有能够说服谁。

　　新冠病毒，是否还会变异，专家在争论，最后当然是由实践来检验。但专家的科学方法，依然是财富。我们普通大众需要学会理解，需要接受科学方法、科学态度、科学精神的熏陶。