爷爷学区房10元卖给孙子，买卖合同不合法，为何又有效

爷爷学区房10元卖给孙子，买卖合同不合法，为何又有效

无所求

　　现在阅读新闻越来越吃力了。有些单纯求快的短新闻，放到网上，却语焉不详，让人看后摸不着头脑。

　　例如，12月5日，国内某知名新闻大网站，《爷爷10元卖给孙子学区房想要回遭拒 为什么不合法？但过户却有效？》一文，就是这个情况。

　　爷爷把房子卖给孙子作学区房，只卖10元钱。过户3年后，爷爷和儿子发生矛盾，想要回房产。儿子不给。爷爷起诉到法院。法院判决，房产买卖不合法，房产仍归孙子所有。

　　通篇文字，既没有没有说明为什么买卖不合法，更没有说明既然买卖不合法为什么房子仍归孙子所有。这种文字放出来，就是恼人的。

　　笔者搜索了这个话题的许多文章，都是同样这个情况。既没有说明理由和根据，也没有时间和地点。

　　笔者放不下这个貌似矛盾的判决，继续搜索，好不容易找到两篇文字，把事情说清楚了。

　　原来是无锡的爷爷老张，在原单位工作期间通过房改优惠购买了一套学区房，后张某及妻子陈某共同居住在房屋内。

　　2018年9月，张某孙子小张进入小学读书。2019年8月，张某、陈某与小张的父母共同前往房管局，签订了二手房买卖合同，买受人为小张，成交价为10元，房屋过户到小张名下，产权证由张某持有，房屋由张某与陈某继续居住。

　　2021年，陈某患病住院，张某、陈某与小张父亲发生矛盾，小张父亲自行将产权证挂失、重新申领并持有。陈某死后，张某向法院起诉小张，要求确认双方的房屋买卖合同无效，并将房屋恢复登记至张某名下。

　　法院为什么判决房屋买卖合同无效呢？因为爷爷说，案涉房屋过户给孙子，是为孙子入学所需；孙子和儿子说，案涉房屋过户，是爷爷奶奶的的自愿赠与。可见，买卖双方的真实意图，都不是买卖。何况，一套学区房交易价格仅为10元，实在不正常。依据法律，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，所以，爷爷把学区房卖给孙子的买卖合同不合法，是无效合同。

　　法院为什么判决案涉房屋归孙子所有？因为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋既已办理了过户手续，产权从爷爷名下转移登记至孙子名下，故孙子现为案涉房屋的合法产权人。同时，爷爷提出房屋是作为学区房借给孙子的，却拿不出证据。何况办理过户时，孙子已经入读该房屋对应的学校。所以，已确定非买卖关系的房屋过户行为，具有赠与的高度盖然的可能性。

　　这个案例，给老人们如何维护自己的合法权利，很有启发意义。学法，知法，懂法，依法，十分重要。此类新闻，请作者把法律内涵阐述明白，也很重要。