全貌未知，是非不定

近日，一则浙江宁波老太在超市使用自助收银漏扫商品，超市对其罚款2万元的新闻受到了广泛的热议。据悉，这位老太被罚款了3000多元，其家属知道后，便报了警。经警方调查，超市出具了谅解书，并退回了罚款。当人们觉得正义终会来临之时，却发生了反转。根据超市过往的监控显示，老人不止漏扫一次。这一后续报道，也让不少网友措手不及，孰是孰非，该站谁？

当“老太”、“自助收银”、“超市”、“罚款2万元“，这几个关键词一出现，人们都会下意识的偏向老太，仿佛老太一出现就已经赢得了社会大众的同理心。的确，老年群体处于需要社会关怀的地位，更易获得社会大众的支持。尤其在这个信息化的时代，新闻一经出现，拥有着言论自由的网友们，便开始了属于他们的狂欢，热切发表着他们的看法。譬如，超市的收银方式没有考虑到老年群体。这样一来，超市也便被推上了舆论的风口浪尖。但在老人不止一次漏扫的事实面前，年龄就应当成为犯错的挡箭牌吗？老人有错，理应接受相应的处罚。

随着现代科技的发展，市面上的中大型超市都普遍应用了自助收银机。自助收银机给人们提供了不同于传统收银的一种新选择。说是选择，其实也是在很大程度上，考虑到了老年群体可能会不适应这种方式。因此，超市的收银方式大多是传统人工收银与自助收银双管齐下，既满足了年轻群体的需要，也保留了传统的结账习惯。如此看来，事件中的老太多次通过自助收银漏扫，也绝非是不懂得如何操作机器，而是有意为之。不止一次的“漏扫”之嫌，也引起超市工作人员注意。因此，该店工作人员要对其处以2万元的罚款。如此看来，老人犯错，理应被罚，可是否应由超市对其进行罚款？

不少网友在看到后续报道后，也在质疑高额罚款是否符合规范，企业等私人性质的罚款是否具有法律效应 。事实上，无论是“漏扫”，还是偷窃，在法律上都有明确的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。“漏扫”在刑法上与传统的盗窃区别不大，超市的私自罚款也是属于违法行为。

由此，在事件全貌还没有完全浮出水面之上，无论是网络上人云亦云的看客，还是热心关注此事件的人们，都应保持“让子弹飞一会儿”的谨慎态度，合理有序的发表意见与看法。未知全貌，谨慎置评。不站队，不妄评，不为了一时之快，而伤害到他人。毕竟，全貌未知，是非不定。