自助结账“漏扫”75元，竟“罚”2万？

自助结账“漏扫”75元，竟“罚”2万？

近日便有媒体报道，浙江宁波一老太在超市自助结账时，漏扫一块75元的猪肉，被超市罚款2万元。老太家属报警后，当地警方介入调查。超市向警方提供过往监控视频，发现老人不止有一次“漏扫”之嫌。目前超市出具谅解书，并退回了老人已经交的3000多元罚款，老人和其家人也不在追究超市的高额罚款。

一块75元的猪肉要罚款2万，巨大的差价或许是该新闻冲上热搜的原因。明明是“受害者”的超市怎样就让自己站到了舆论的风口浪尖？

从细节可以看出，超市有几个地方确实处理不妥。

首先，老人究竟是无意“漏扫”还是故意“逃单”，这两种情况需要认真甄别，漏扫可以谅解，逃单盗窃可以报警。由警方根据盗窃数额、次数等因素判断是构成犯罪还是一般治安违法行为。其次，无论顾客的行为能否认定为盗窃，超市私自罚款的行为都是不合法的，超市不是执法机构，有权报警，无权罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第16条的规定，只有行政机关才拥有行政处罚权，而商家主体与顾客之间是经营者与消费者的关系，不具有行政处罚权。即使超市曾在店内张贴相关“处罚规则”，也是无效的。最后，即使是盗窃，如果确属盗窃，要求其赔偿损失是合理诉求，但数额要有事实依据，不可随意。开价2万，确实有些“狮子大开口”。更何况“老人将手机中的3000多元全部转到了某工作人员私人账户”，这一点更是不合规。

 为了节省人力成本，大型商超近年来会多采用自助收银，这也导致了“漏扫”或“逃单”现象频出。这种时候超市应报警处理，而不是动用“私刑”。超市错在了“越权做事”，反而让“受害者”成“加害方”，有理变没理，容易引起争端。对于这种“漏扫”或“逃单”行为应当以预防为主。首先，公安机关可以对于管片内商超的监控安装位置等予以指导，发挥监控的警示作用。其次，商超经营者，如果超市里设有资助收银机器市，可以安排营业员在旁边，一是可以为顾客提供指导和答疑，二是也可以起到监督作用。最后，就消费者和私下收罚款的员工而言，图小便宜，得大损失，并不值得，应养成遵纪守法的良好习惯，坚守底线。

自助收银是一个新的消费体验，也是对消费者的一种信任。这种信任更多需要商家特别是商超利用现有的条件和技术加强引导、监督，遇到故意“漏扫”或逃单可报警处理。同时，也需要每一位消费者自觉自律。