雇轿夫抬狗上山，是损人尊严，还是善爱之心？

雇轿夫抬狗上山，是损人尊严，还是善爱之心？

无所求

　　快乐的国庆长假，已进入第5天。从堵车到门票，从红包到宴席，从家庭到疫情，从高温到寒潮，到每天新闻迸发，不断刷新耳目，引发大家思考，交流。

　　这不。10月3日，江西萍乡一女带狗爬山，狗走不动了，女子雇轿夫抬狗上山。轿夫不乐意。女子付双倍价钱，轿夫抬了。网友不乐意了，狗比人还高贵？人的尊严在哪里？人活着难道不如狗？

　　这个故事，如果发生在73年前，必定会成为后来忆苦思甜的典型事例。轿夫气喘吁吁地爬山，汗流浃背地抬轿，而一只狗却坐在轿子上，优哉游哉，安然自得！狗被人类驯养以来，都是为人类服务的，看家，拉雪橇，都是听人使唤的。现在竟然乾坤颠倒，狗在享受，高躺轿中，人在吃苦抬举，让人情何以堪！

　　可是，有A，就有-A。异议，似乎永远存在。于是，有网友认为，轿夫就是专门为爬不动山的游客服务的。如果大家都不要轿夫服务，轿夫就赚不到钱；轿夫总是赚不到钱，让人情何以堪！该女，自己不坐轿子，却让疲累不堪的狗来坐，爱自己的宠物狗，也没有错啊。虐狗，虐待动物，会让人愤怒；爱狗，爱宠物，也是爱心，总不至于让人愤怒吧。

　　轿夫行当，本是为人服务的，最初不愿为狗服务，是很正常的。同时也碍于某些观念，或碍于情面。大家抬人，他们抬狗，有点说不像。可是女子愿意支付双倍价钱，算是补偿，也算是善意。轿夫便肯抬了，也没有错。抬人，抬狗，都是抬，都是提供服务，获得报酬，无可非议。

　　这么一来，关于女子雇轿夫抬狗上山之事的闲人之论，似乎既有点损人尊严，又算是善爱之心。两种颇似对立的观点，都能站住脚。也就是说，A是正确的，-A也是正确的。那么，请问，是非的界限，又到哪里去了呢？

　　我认为，这里需要系统思维。你在哪个系统里思考判断，就在哪个系统里下结论。如果你在｛狗的生活状态，轿夫的生活状态，狗坐轿子，轿夫抬狗｝这个系统里思考，结论是A，损人尊严。如果你在｛女子不让狗累倒，女子支付双倍酬金，轿夫得到一笔巧活（狗很轻，收益很高）｝这个系统里思考，结论就是-A，善爱之心。A与-A，分别在两个系统里，都是经得起推敲的正确。