入选学生课本的模范人物，应当具备良好的大众口碑

入选学生课本的模范人物，应当具备良好的大众口碑

无所求

　　某企业家的守时故事，入选了小学生新课本，引发了不小的舆情热议。

　　网友留言中基本没有分歧，一致认为守时故事选择的人物，不合适，不服气。

　　不合适，是因为这位企业家，目前仍处舆情的漩涡中，有些事情还没有定论。

　　不服气，是因为守时的特质或故事，许多德高望重的人物身上也有，为何不选。

　　四五十年前，笔者曾与同事议论过一个现象，似乎宣传的英雄都是已经去世的人，难道必须“盖棺论定”，活着的人就不能成为英雄吗？

　　那时笔者比现在幼稚多了。确实已经故去的人，不会再有什么变数，不会再发生大众难以认同的负面事件，英雄称号就更能经得起考验。

　　活着的人，现在是英雄，值得赞美，但明天会发生什么，谁也不能确定。当然，辩证思维对此没有困难，功是功，过是过，瑕不掩瑜，瑜不掩瑕。

　　可是，要求小学生的思维达到辩证法的水平，是不科学的，不现实的。小学生的认知能力，只能从简单识别“好人，坏人”开始。

　　因此，入选小学生课本的模范人物，应当慎重考虑，周密安排，至少应当具备良好的大众口碑，而不是正处漩涡中的争议人物。

　　小学生，不但在课堂上与老师交流，也在家庭里与父母交流。课本上的模范人物，被老师讲述得天花乱坠，却被爸爸妈妈一口否定，对于尚不具备辩证思维的孩子，就会陷入迷茫无措。

　　就守时题材而言，该企业家确是守时的，这没错。但守时的企业家还有的呀。网友们认为，任正非、曹德旺，不也很好么。

　　我认为，科学家的守时故事，更不会少。

　　国际上的知名人物，守时故事也多的呀。康德就是举世皆知的一位。

　　1779年，康德写信给住在远方小镇郊外的威廉，说将在3月5日上午11点之前到，拜访他。威廉回信表示欢迎。康德3月4日到达该镇，次日大早租了马车赶路。威廉家在离小镇十几英里远的农场。不料小镇和农场之间的一座桥坏了，马车不能过，马车也淌不了河水。绕道上游的一座桥，必定迟到违约。怎么办？康德跑到附近农家，求买弃用了的破旧农舍。议价200法郎买下后，康德请求农夫用房子上的可用木料，20分钟内修好这座桥，房子送还。农夫收下200法郎后，立马修好了桥，房子还是自己的。康德也于10点50分来到老朋友威廉门前。威廉笑着说：“你还像原来一样准时啊。”

　　这位与苏格拉底、柏拉图和亚里士多德齐名的思想家，康德守时守到骨子里。他5点起床，工作2小时后吃饭，饭后散步时间异常精准，工作到晚上10点睡觉。康德散步经过的家庭主妇们，根据他的出现校准自己的日程表。