从苏东坡与钱世雄谈起

图片描述

     散文；从苏东坡与钱世雄谈起

陈平

近些年来，本市学术研究可谓硕果累累，文物保护成就卓然，我想，除了体现政府对传统文化保护的高度重视，更在显示本市文化底蕴之厚重，就此涌现出许多优秀的文化学者，也是在情理之中。但期间也出现鱼目混珠滥竽充数，缺乏基本常识的糟粕，有的还堂而皇之地发表在刊物上且阴影挥之不去。

这些怪事不仅严重损坏千年文化古城的形象，客观上还在搅乱本市文史研究的正常秩序。众所周知，文学作品对历史人物的塑造，首先须尊重史实，其次才发挥文学创作的想像，绝不能错位塑造，否则就在篡改历史，毁坏历史人物形象，尤其是像季子，苏东坡等对常州文化发展有巨大影响的历史人物，更应尊重史实，客观评价；譬如在没弄清苏东坡与钱世雄的辈份关系，就自说自话地胡编乱造，其结果必然适得其反；

一，钱世雄是苏东坡挚友钱公辅的儿子，所以他俩是两代人的关系，钱世雄应称苏东坡谓世叔。

史载，大宋熙宁四年（1071年）七月，苏轼携全家离开京师，十月下旬到扬州，受到扬州知州钱公辅的热情款待。

钱公辅，字君倚、纯者，常州武进人。他是五代吴越王钱镠的后人，因其忠耿直言，几次在用人问题上与王安石相左，后被调江宁知府。不久，宋神宗欲将他召回京，王安石讲此人总是喜欢帮助小人，还老喜欢提不同意见，不宜放在皇帝身边工作，随之改任其为扬州知州。

钱公辅文才出色，他的名篇《义田记》流传不衰，并被收入《古文观止》一书。在离开扬州前夕，苏轼去与钱公辅告别时，钱特意拜托苏轼:小儿钱世雄也在杭州做事，望你们能够成为好友。苏轼自然一口应承， 谁也没料到，仅是在相隔一年的熙宁五年（1072年）十一月，钱公辅便猝然离世，年仅五十岁。

二，因为钱世雄比苏东坡年轻许多，所以视苏东坡为师长，执礼甚恭，在杭州时就常虚心求教。当他试着请求苏轼为家父写一篇哀词，作为永久的纪念，苏轼不假思索便一口应承下来：“岂其土之不足食兮,将其人之难偶。非有食无人之为病兮,吾何适而不可?独裴回（徘徊）而不去兮，眷此邦之多君子。”“大江之南兮，震泽之北。吾行四方而无归兮，逝将此焉止息。”沉醉于延陵季子让国浓醇的氛围，心中有无数至爱亲友和文学知音，哪怕卖剑买牛，我也要将真情归老于此：一气呵成的哀词，已成自己内心的写照。当钱世雄捧读这篇《钱君倚哀词》，一方面十分感谢他对自己父亲政治上所遭不公正的共鸣：“岂存者之举无其人兮,辽辽如晨星之相望。吾比年而三哭兮,堂堂皆国之英。苟处世之恃友兮,几如是而吾不亡。临大江而长叹兮，吾不济其有命。”另一方面又惊喜苏东坡作出的抉择，唯望真能比邻而居，共老于家乡的此愿能够实现。

三．虽因“乌台诗案”受到牵连被罚铜20斤，但钱世雄与苏东坡友情不断，东坡在黄州流放期间，俩人依旧鸿雁往返。感动之余，在大宋元丰五年（1082年）夏季，苏东坡特为其父钱公辅的《遗教经刻石》作跋，随后寄赠钱世雄。跋中对钱公辅的评价甚高：“人貌有好丑，而君子小人之态不可掩也；言有辩讷，而君子小人之气不可欺也；书有工拙，而君子小人之心不可乱也。钱公虽不学书，然观其书，知其为挺然忠信礼义人也。轼在杭州，与其子世雄为僚，因得观其所书佛《遗教经》刻石，峭峙有不回之势。孔子曰：仁者其言也讱。今君倚之书，盖讱云。”钱世雄热泪盈眶。

四，大宋元丰六年（1083）年末的一天，钱世雄突然接到流放中的世叔苏东坡一封信中说“……余无可虑。会合何时，万万自爱。”钱世雄就领会到他的愿望，有天经过白云溪古渡前岸的顾塘孙氏馆时，发现此处僻静宽蔽绿荫常驻，建筑古色古香，就与房主早早签定了借租合同。

大宋建中靖国元年【1101年】年初，66岁的苏东坡从南雄出发，或陆路或水路，五月一日船到金陵与钱世雄在金山会面，做出决计归常的决定。于官场浮沉大半生的苏东坡，谢绝弟弟苏辙从许昌发来共同养老的邀请，就在常州顾塘孙氏馆定居了下来。种种事实证明，苏东坡与钱世雄首先是长辈关系，因交往多年而成忘年交。

所以见人撰文说苏轼与钱世雄是“兄弟”， 并煞有介事让苏轼对钱世雄称 “弟”还有很具体；苏东坡哈哈大笑说，钱兄不仅让弟……还让弟真正解开了……钱兄是在提醒……云云，根本没弄清苏东坡不仅比钱世雄年长，还是他的上级领导之史实，如此缺乏基本历史常识的文章，不仅严重损害苏轼终老地常州的形象；而且还让外人笑掉大牙；关系都没弄清，文章有何价值，即使古人出于客气，也绝对不会自贬辈份甘降身价，你这是在有意误导后人,还是自己脑洞不足?

同样是此人，类似问题的出现还止一次，在 “季札躬耕舜过山吳下里》论文集里，他写的文章更是牵强附就，篡改历史。史上从没提到庆忌与季札的关系，此人却将从网上抄袭而来的,由网友范_纽文创作的小说《【野史春秋】刺庆忌》中断章取义，剪头掐尾胡编乱造，然后堂而皇之发表在该论文集里，实是让人大跌眼镜；

 “要离刺庆忌”的史实，载于《吴越春秋·阖闾内传》，详述春秋时期刺客要离奉吴王阖闾之命，以苦肉计获得庆忌的信任，后将其刺杀的历史事件，原文如下；

阖闾二年

二年，吴王前既杀王僚，又忧庆忌之在邻国，恐合诸侯来伐。问子胥曰:"昔专诸之事，于寡人厚矣。今闻公子庆忌有计于诸侯，吾食不甘味，卧不安席，以付于子。"子胥曰:"臣不忠无行，而与大王图王僚于私室之中，今复欲讨其子，恐非皇天之意。"

阖闾曰:"昔武王讨，纣而后杀武庚，周人无怨色。今若斯议，何乃天乎?"子胥曰:"臣事君王，将遂吴统，又何惧焉?臣之所厚，其人者，细人也。愿从于谋。"

吴王曰:"吾之忧也，其敌有万人之力，岂细人之所能谋乎?"子胥曰:"其细人之谋事，而有万人之力也。"王曰:"其为何谁?子以言之。"

子胥曰:"姓要名离。臣昔尝见曾折辱壮士椒丘欣也。"王曰:"辱之奈何?"子胥曰:"椒丘欣者，东海上人也。为齐王使于吴，过淮津，欲饮马于津。津吏曰:'水中有神，见马即出，以害其马。君勿饮也。'欣曰:'壮士所当，何神敢干?'乃使从者饮马于津，水神果取其马，马没。椒丘欣大怒，袒裼持剑入水，求神决战?连日乃出，眇其一目。遂之吴，会于友人之丧。欣恃其与水战之勇也，于友人之丧席而轻傲于士大夫，言辞不逊，有陵人之气。要离与之对坐。合坐不忍其溢于力也，时要离乃挫欣曰:'吾闻勇士之斗也，与日战不移表，与神鬼战者不旋踵，与人战者不达声。生往死还，不受其辱。今子与神斗于水，亡马失御，又受眇目之病，形残名勇，勇士所耻。不即丧命于敌而恋其生，犹傲色于我哉!'于是椒丘欣卒于诘责，恨怒并发，暝即往攻要离。于是要离席阑至舍，诫其妻曰:'我辱勇士椒丘欣于大家之丧，余恨蔚恚，暝必来也，慎无闭吾门。'至夜，椒丘欣果往。见其门不闭，登其堂不关，入其室不守，放发僵卧，无所惧。欣乃手剑而捽要离，曰:'子有当死之过者三，子知之乎?'离曰:'不知。'欣曰:'子辱我于大家之众，一死也;归不关闭，二死也;卧不守御，三死也。子有三死之过，欲无得怨。'要离曰:'吾无三死之过，子有三不肖之愧，子知之乎?'欣曰:'不知。'要离曰:'吾辱子于千人之众，子无敢报，一不肖也;入门不咳，登堂无声，二不肖也;前拔子剑，手挫捽吾头，乃敢大言，三不肖也。子有三不肖而威于我，岂不鄙哉?'于是椒丘欣投剑而叹曰:'吾之勇也，人莫敢眦占者，离乃加吾之上，此天下壮士也。'臣闻要离若斯，诚以闻矣。"吴王曰:"愿承宴而待焉。"子胥乃见要离曰:"吴王闻子高义，惟一临之。"乃与子胥见吴王。

王曰:'子何为者?"要离曰:"臣国东千里之人，臣细小无力，迎风则僵，负风则伏。大王有命，臣敢不尽力!"吴王心非子胥进此人，良久默然不言。要离即进曰:"大王患庆忌乎?臣能杀之。"王曰:"庆忌之勇，世所闻也。筋骨果劲，万人莫当。走追奔兽，手接飞鸟，骨腾肉飞，拊膝数百里。吾尝追之于江，驷马驰不及，射之暗接，矢不可中。今子之力不如也。"要离曰:"王有意焉，臣能杀之。"王曰:"庆忌明智之人，归穷于诸侯，不下诸侯之士。"要离曰:"臣闻安其妻子之乐，不尽事君之义，非忠也;怀家室之爱，而不除君之患者，非义也。臣诈以负罪出奔，愿王戮臣妻子，断臣右手，庆忌必信臣矣。"王曰:"诺。"要离乃诈得罪出奔，吴王乃取其妻子，焚弃于市。

要离乃奔诸侯而行怨言，以无罪闻于天下。遂如卫，求见庆忌。见曰:"阖闾无道，王子所知。今戮吾妻子，焚之于市，无罪见诛。吴国之事，吾知其情，愿因王子之勇，阖闾可得也。何不与我东之于吴?"庆忌信其谋。

后三月，拣练士卒，遂之吴。将渡江于中流，要离力微，坐与上风，因风势以矛钩其冠，顺风而刺庆忌，庆忌顾而挥之，三捽其头于水中，乃加于膝上，"嘻嘻哉!天下之勇士也!乃敢加兵刃于我。"左右欲杀之，庆忌止之，曰:"此是天下勇士。岂可一日而杀天下勇士二人哉?"乃诫左右曰:"可令还吴，以旌其忠。"于是庆忌死。要离渡至江陵，愍然不行。从者曰:"君何不行?"要离曰:"杀吾妻子，以事吾君，非仁也;为新君而杀故君之子，非义也。重其死，不贵无义。今吾贪生弃行，非义也。夫人有三恶以立于世，吾何面目以视天下之士?"言讫遂投身于江，未绝，从者出之。要离曰:"吾宁能不死乎?"从者曰:"君且勿死，以俟爵禄。离乃自断手足，伏剑而死。

从这个有文字记载的史实说明，这件事情与季札本人没半毛关系，此人却专门来了段“庆忌临时决定战船停靠江边，自己带了亲信来到延陵拜访季札”的所谓对话，令人看了不仅啼笑皆非，而且嗤之以鼻；孔子早就说过；知之为知之，不知为不知，是知也；意思是知道的，你就说知道的，不知道的，你就说不知道，而不能不懂装懂，这种为骗点稿费糊弄天下人的行为，不仅在毁坏常州的形象更是在犯法，令人感到奇怪的是，如此明显学养严重不足的文章，为何还能频频出现在众人面前，究竟是谁在为其当推手，有意破坏本市文化事业的健康发展？