觅渡新语 | 星巴克驱赶民警？真相未知，小心再被“反转”打脸！

一家来自美国的连锁企业，又双叒一次登上了中国的互联网热搜，继“因租赁合同纠纷被强制执行”、“售卖过期食品”之后，这次的热搜理由是“驱赶店外吃盒饭的民警”，是的，这家企业就是星巴克。

这次的事件，缘自一则网友爆料，称“其作为公安民警，与一同执勤的同事在重庆磁器口游客中心的星巴克门口吃饭时，遭到了星巴克店员的驱赶，称他们在门口吃饭影响星巴克品牌形象，并且还向相关部门投诉了这几位民警”。

一石激起千层浪，星巴克迅速登上热搜。除了在微博留言指责星巴克，不少网友还前往外卖平台等对星巴克集中打差评。对于网络上的议论纷纷，星巴克在一段时间的毫无反应后，发表了声明，声明称网友爆料的事件纯粹是一场因“言语不当”产生的“误会”，民警们是在进店沟通后才在门外用餐，而所谓“驱赶”则是有顾客要求在外用餐，服务人员去与民警沟通调换座位，声明中还称，星巴克有专为“公务人员”设置的座位。

事实究竟如何？有消息称有关部门分别约谈了当事的星巴克及公安部门，截至笔者写这篇文章时，还未有任何官方消息，所以孰是孰非，笔者尚不能断言，然而网络上却早已沸沸扬扬。

在事件的一开始，网络舆论一边倒地站在了民警一边，并坚持认为星巴克确实做了“驱逐并投诉民警”的错事，还有不少网友举出自己生活中遇到的星巴克“店大欺客、服务态度极差”的例子，甚至一度有发展为“讨伐外企”的趋势。而在星巴克发布道歉声明，人民网发布相关评论后，力挺星巴克的舆论也开始出现，力挺的言论也逐渐从“星巴克做的没错”向指责网友“逢美必反”发展。与此同时，善于嗅探网络热点的各大自媒体号也纷纷出手，“挺星”和“倒星”的文章互不相让。

然而，透过这热火朝天的网络舆论“战场”，笔者却只能看到一个巨大的空洞，那就是“真相”的缺失。

无论是挺还是倒，没有任何一位网友，也没有任何一篇文章，能够将得到证实的事件真相写出来，指责星巴克的大部分都是在拿着网上的截图和星巴克以往的“罪行”，用各种“我觉得”“我认为”“肯定是”来发泄自己的怒火，而另一派则是天马行空的用类似“反星巴克就是反全球化”“反星巴克幕后有国际势力干预”等等未经证实的说法，来给其他网友打标签。

当互联网成为我们生活不可缺少的一部分，人们通过互联网接收到的信息是此前的几十倍甚至上百倍、上千倍，我们每一个人在日常生活中的言行，都会受到我们所获取的信息的影响，这就导致我们经常会在接收到错误信息并且相信后，做出错误的行为，从而在很多时候导致悲剧和不可挽回的后果。

远的不说，比如最近的“刘学州”，网友们收到了来自各种渠道的负面信息，在不加分辨地相信后，被点燃了怒火，并将这股怒火发泄到刘学州身上，最终导致了悲剧的发生，当网友们回过神来开始反思的时候，悲剧早已无法挽回，最终只能落下个“吃人血馒头的骂名”。

刘学州生前自述

然而，与日新月异的互联网技术相比，我们对于虚假信息的监管技术相对滞后。我们从互联网上获得的信息，其真实性实际上早已大打折扣，这也就要求作为网络使用者的我们，必须能够在鱼龙混杂的网络信息面前保持足够的冷静。

在一件有矛盾的事件发生后，在事实真相未得到有力的证实之前，克制自己，不要发表“选边站”的言论，更不要被部分不冷静网友的言论“带节奏”，否则的话，一旦遭遇到“反转”——事实上近期已经出现好几次了，我们轻则将面对各种指责，重则可能面对法律的制裁。

当然，保持冷静，并不是让我们在每一个网络事件中无动于衷。对于事实真相得到有力证实的事件，我们当然可以在不违反法律道德的前提下畅所欲言，对于那些事实真相扑朔迷离的，我们理应在真相得到证实前保持冷静保持中立。有追求有条件的网友，不妨也可以尝试着离开电脑桌，去用合理合法的方式，在保障安全的前提下，尝试着自己去将事件的真相寻找出来，做一个能够独立思考的网络使用者，而不是要么人云亦云，要么只相信自己凭空想象的“真相”。

最后，“星巴克驱赶民警事件”的真相，到现在仍未被公布，而喧闹了一晚网络热搜也悄无声息地消失，可能会有人说这是被强压下去的“黑幕”，但仔细想想，哪怕真有这样的强制行为，难道不也是因为网友们的“出格言论”吗？所以，重要的事情要再强调一遍：学会冷静，学会思考，做一个理性的网络人吧！

文章来源：觅渡新语（点击可阅读原文）