依法维权需以事实为依据

依法维权需以事实为依据

    北京化工大学某同学购买一款苹果手机后，发现未配充电器，就与另外几位法学生一起，将苹果公司告上法庭。依法维权体现了学生的法律意识，这是应该鼓励的行为，但依法维权的前提是应该以事实为依据，以法律为准绳，就是手机生产商违背了合同约定、损害了消费者权益需要有确凿的事实。

但从事情的来由看，苹果公司之所以未配充电器，是基于工信部对于手机、充电器分离销售的建议，并且在产品技术规格页面的“包装内容”一项中，已明确告知产品完整的包装内容，双方买卖合同中不包含电源适配器，仅包括手机及USB-C转闪电连接线。也就是说，手机生产商在销售过程中已经进行了告知，或者在商品定价中已经有了体现。生产商并没有违法，消费者的权益也没有受到实质性损害。一定意义上，手机未配充电器，让消费者更多自主选择，减少了浪费，还对环境保护有利。从这个方面说，学生的上诉行为缺乏法理依据，而成立的“律政俏佳人队”，恐怕也是蹭热度之举。

   法律学子初生牛犊不怕虎，敢于对大公司、大机构、大品牌“挑战”，以检验测试自己的法律知识，维护自身的合法权益，是值得肯定赞赏的。但在选择案件标的时，一定要真正选择好，要有充分的足够的法理事实依据，一定是被告方存在违约违法责任，损害了消费者权益，或者在服务方面存在法律意义上的瑕疵，有了足够的事实依据，即使是一分钱的官司，即使是世界级的企业，也完全可以对薄公堂，将官司打下去。而如果是法律事实、法理依据有缺失，这样大张旗鼓闹上法庭，风风火火震惊世界，反而显示了自己缺乏认真严谨的精神，而严谨认真正是法律工作的精髓与要义。